Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-43283/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Стройка и ремонт" (Общество с ограниченной ответственностью "Стройка и ремонт", 394028, 

<

...>, лит. 31, офис 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 366301001)

            к ООО ТД «Страна Кровли» (Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Страна кровли", 350059 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001)

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

            в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется            

 

установил:

ООО "Стройка и ремонт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО ТД «Страна Кровли» о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

            Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

            Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

            Истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 75 000 руб. по п/п № 217 от 28.02.2019 г. и № 234 от 06.03.2019 г.

Истец утверждает, что платеж был проведен ошибочно.

            Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение. 

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою

очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

            Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела. 

            Однако доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соответствующего договора, какого-либо встречного предоставления ответчиком не представлено.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения за счет истца

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Страна кровли" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройка и ремонт" неосновательное обогащение в размере 75000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.           

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                О.А. Гречко