АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226842/23-13-2578

г. Москва

27 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРЕДИЕНТЫ" (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, 1-Я ЛУГОВАЯ УЛИЦА, 3 Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 159 000  руб. 00 коп.                                                                     

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСТОН ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ И ПИЩЕВЫЕ ИНГРЕДИЕНТЫ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"  о взыскании 159 000  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.10.2023г. 

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком  представлен мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в соответствие с гарантийным письмом АО «Астон» от 06.05.2020 года за исх. № 556 с просьбой отремонтировать забракованный вагон № 57401861 находящийся в собственности АО «Астон» на ст. ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2» Московской ж.д. 22.05.2020 года Вагонно-ремонтным депо Вязьма - обособленное структурное подразделение акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» был проведен деповский ремонт вагона № 57401861 с установкой узлов и деталей находившихся в собственностью АО «ВРК-2». Вместо снятой колесной пары № 149155-2011 с вагона Ответчиком была установлена находящаяся в его собственности колесная № 20832-1980, что подтверждается Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 22.05.2020 года.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 года стоимость колесной пары № 20832-1980 составила 175 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, а общая стоимость деповского ремонта вагона № 57401861 составила 926 033,14 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Стоимость деповского ремонта вагона № 57401861 оплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3938 от 28.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017 гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

15.01.2023 года в ходе проведения деповского ремонта ООО «Колеса РЖД» колесная пара № 20832-1980 на вагоне № 57401861 принадлежащем АО «Астон» была забракована о чем был составлен акт с приложением фотографии маркировки оси.

Колесная пара забракована и отстранена от дальнейшей эксплуатации по следующей причине: согласно телеграммы ОАО «РЖД» № исх-22980/ЦДИ от 24.05.2022 года за подписью ЦВ ФИО1 «Запрет передачи сообщения 4624 «Сведения о комплектации вагона» расширенного формата и сообщения 8970 «Технический паспорт колесной пары» с номерами колесных пар.

Телеграмма ограничивает обращение деталей, которые по сведениям завода-изготовителя, не являются легитимными. Маркировка оси колесной пары № 20832-1980 не является оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ).

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и (или) перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

В соответствие с Актом подкатки колесных пар собственности АО «Астон» от 15.01.2023 года колесная пара № 20832-1980 была выкачена ООО «Колеса РЖД» и вместо нее была подкачена колесная пара № 945563-2010 из оборота АО «Астон». Оплата деповского ремонта вагона № 57401861 оплачена АО «Астон» в размере 143 400 рублей, в.ч. НДС 20% в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 550 от 31.01.2023 года.

Согласно письму директора по качеству АО «НПК «Уралвагонзавод» от 26.01.2023 года за исх. № 9-18/0053 начало производства чистовых осей РУ1Ш начиналось в декабре 1998 года.

Пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, установлено, что расследование причин отцепки вагона и изготовление рекламационного пакета документов осуществляется только в том случае, если на вагоне выявлена неисправность технологического характера.

Выявленный дефект колесных пар в виде искажение нумерации не является неисправностью технологического характера. В соответствии с разделом 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), колесные пары с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси не допускаются к дальнейшей эксплуатации и не ремонтируются, а подлежат исключению (переводятся в брак).

Согласно п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

На колесной паре № 5-20832-1980 выявлены дефекты в виде маркировка оси колесной пары не являющейся оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ) и, в соответствии с п. 28.1, 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесная пара бракуется (не подлежат дальнейшей эксплуатации), что подтверждается актом браковки.

Акт браковки, позволяет сделать вывод, что недостатки являются скрытыми, маркировка оси колесной пары не является оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ), доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Ответчик установил колесную пару как отремонтированную и освидетельствованную, то есть Ответчик продал Истцу товар с недостатками, которые возникли до его передачи Истцу.

13.03.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость колесной пары № 5-20832-1980 согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 года по вагону № 57401861 в размере 175 000 руб., в т.ч. НДС 20%. 21.04.2023 года в своем ответе Ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

В соответствие со спецификацией № 10 от 18.09.2023 года к Договору поставки № 01/07/2021 от 01.07.2021 года неремонтопригодная колесная пара № 5-20832-1980 как металлолом продана ООО «ЖД-ГАРАНТ» за 16 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается также товарной накладной № 217 от 22.09.2023 года и платежным поручением № 1119 от 29.09.2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

22.05.2020 вагонным ремонтным депо Вязьма - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2» в соответствие с гарантийным письмом АО «Астон» от 06.05.2020 года № 556 проведен деповской ремонт вагона №57401861 собственности АО «Астон». При проведении ремонта под вагон установлена колесная пара №20832-5-1980.

При выполнении деповского ремонта 15.01.2023 года ООО «Колеса РЖД» колесная пара № 20832-5-1980 на вагоне № 57401861 принадлежащем АО «Астон» была забракована о чем был составлен акт с приложением фотографии маркировки оси.

Согласно акта от 15.01.2023 колесная пара была отстранена от дальнейшей эксплуатации в силу Телеграммы ОАО «РЖД» № исх-22980/ЦДИ от 24.05.2022 «Запрет передачи сообщения 4624 «Сведения о комплектации вагона» расширенного формата и сообщения 8970 «Технический паспорт колесной пары» с номерами колесных пар содержащими следующие параметры: клеймо 5 (ООО «УКБВ» УВЗ): РУ1Ш, выпущенных до 1997 года (включительно).

15.01.2023 колесная пара № 20832-5-1980 была выкачена ООО «Колеса РЖД» и вместо нее была подкачена колесная пара № 945563-2010 из оборота АО «Астон». Оплата деповского ремонта вагона № 57401861 оплачена АО «Астон» в размере 143 400 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствие со спецификацией № 10 от 18.09.2023 года к Договору поставки № 01/07/2021 от 01.07.2021 неремонтопригодная колесная пара № 5-20832-1980 как металлолом продана ООО «ЖД-ГАРАНТ» за 16000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В связи с продажей неремонтопригодной колесной пары за 16 000 рублей размер убытки Истца составили 159 000 рублей.

Колесная пара № 20832-5-1980 эксплуатировались истцом почти три года без претензий к качеству работ. Данный срок является разумным и достаточным для пригодного использования детали (узла).

После проведения деповского ремонта 22.05.2020 в ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2», согласно справки ГВЦ 2733 (полная история детали), колесная пара № 20832-5-1980 ремонтировалась в текущем ремонте (производилась обточка обода колеса) 06.08.2021.

Согласно справки ГВЦ 2653 (о выполненных ремонтах) 09.08.2021 был проведен текущий ремонт вагона 57401861, депо ремонта ООО «Колеса РЖД».

В ходе данных ремонтов колесная пара не была забракована, соответственно знаки маркировки, клеймами соответствовали РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Колесная пара фактически использовалась в коммерческой деятельности до момента браковки почти три года с 22.05.2020 по 15.01.2023. Выявленный дефект, если он имеется, никак не препятствовал Истцу эксплуатировать колёсную пару №20832-5-1980.

Независимо от обоснованности исковых требований истец неправомерно требует возмещения полной суммы стоимости колесной пары, после деповского ремонта в ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2».

Ремонт и техническое обслуживание колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию,, колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

Согласно п. 3.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесная пара это - элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава, состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути.

Однако согласно п.28.3. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря, колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Таким образом, расчет убытка завышен на стоимость двух цельнокатных дисков и двух буксовых узлов (ремонтопригодных).

В материалах дела отсутствует Акт браковки колесной пары № 20832-5-1980 и вызывная телеграмма о вызове представителя ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2» для совместного проведения расследования данного случая, что говорит о необъективности расследования случая отцепки.

Акт от 15.01.2023 за подписью ВМ КРЦ ФИО2 не содержит в себе выводов о «выявленных дефектах в виде маркировки оси колесной пары не являющихся оригинальными», а также сведений о определении виновного предприятия, в частности АО «ВРК-2».

Доказательств того, что маркировка оси колесной пары №20832-5-1980 не является оригинальной Истцом не представлено.

Кроме того, на момент возмещения убытков, они должны быть реально понесены. Сведений о реальном несении убытков со стороны АО «Астон» не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства в соответствие с теми требованиями к гарантийному обслуживанию которое установлено договором на момент планового ремонта.

На момент ремонта предъявляемая Ответчику неисправность к условиям браковки за которые он несет гарантийное обязательство, не относилась.

Так, ремонт вагона ВЧДр Вязьма был проведен 22.05.2020, а телеграмма ОАО «РЖД» №22980/ЦДИ на которую ссылается Истец в обоснование своих требований от 24.05.2022. Увеличение объема гарантии в период гарантийного срока допустимо, только если данное условие предусмотрено самим договором либо стороны подписали об этом самостоятельное соглашение.

Истцом в материалы дела не представлены акты-рекламации формы ВУ-41, подтверждающие вину АО «ВРК-2».

При этом пунктом 30.5 Руководящего документа предусмотрено, что причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

В случае, если недостатки в выполненных работах выявлены в период эксплуатации вагона после его ремонта (т.е. в гарантийный период), то в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы стороны обязаны производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются акты рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, должно подтверждаться в том числе актом-рекламацией формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией.

Истец не уведомлял ответчика о неисправности. В отсутствии указанного уведомления ответчик был лишен возможности направить своего представителя для проведения расследования. При этом присутствие ответчика при осмотре необходимо для всестороннего и объективного определения причины неисправности деталей.

Акт от 15.01.2023, представленный в материалы дела истцом, составлен в отсутствие представителя АО «ВРК-2». В связи с этим не представляется возможным определить, имели ли место дефекты, вызванные некачественным выполнением работ непосредственно Ответчиком, а также какие именно были дефекты.

Как следствие, Ответчик был лишен возможности как зафиксировать как сам факт наличия заявленных по иску дефектов, так и установить действительные причины их возникновения, дать пояснения о том, имелись ли данные дефекты на момент проведения им работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова