АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13178/2023

29 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Химки, Московская область, 

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании убытков в размере 5 421 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 17.01.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее по тексту – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее по тексту- АО «ВРК – 1», ответчик) о взыскании убытков в размере 5 421 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с исковыми требованиями.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «ВРК-1» (подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 от 01.01.2021. 

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта· (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией. 

Согласно п. 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

Согласно абз. 7, 8 п. 6.1 договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей - уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно - регламентными работами. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) вагоноремонтных предприятиях Подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона. 

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. 

Согласно п. 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности подрядчика, установленных на грузовой вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта подрядчиком, а также расходы связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно - регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии. 

Согласно п. 6.5 договора депо подрядчика в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, связанные с устранением недостатков, письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока. 

В рамках заключенного сторонами договора вагон № 57415499 был отремонтирован в ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» 04.02.2022, что подтверждается сведениями в уведомлении формы ВУ-23 на ремонт вагона № 1064 от 18.04.2022, актом выполненных работ на деповский ремонт вагона от 04.02.2022 №294. 

В пределах гарантийного срока на станции Находка-Восточная - Дальневосточной железной дороги вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаруженной неисправностью - тонкий гребень (код 102).

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Уссурийск Дальневосточной железной дороги, вагон выпущен из ремонта. 

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 18.04.2022 № 1604 (форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 18.04.2022 № 212 (форма ВУ - 36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ - 22).

Стоимость устранения дефектов составила 5 421,40 руб., что подтверждается дефектной ведомостью.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2022 с требованием возместить понесенные расходы при проведении отцепочного ремонта.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. 

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. 

В пределах срока гарантийного обязательства, установленного договором № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 от 01.01.2021, предприятием ВЧДР ФИО2 «ВРК-1» вагон № 57415499 был отцеплен в текущий ремонт.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года, а также иных нормативных правовых актов ОАО «РЖД» и другой соответствующей нормативно-технической документацией.

Настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520мм и распространяется на все типы грузовых вагонов имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности, а также содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие капитальный ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

На основании п. 2.7 Руководства Детали и узлы вагонов: колесные пары, буксовые узлы, узлы и детали тележек - ремонтируют и изготавливают в соответствии с требованиями соответствующих стандартов, правил, инструкций, технических условий, инструктивных указаний. 

В капитальный ремонт отправляются вагоны грузовые поврежденные или имеющие износы более допустимых, установленных нормативными документами, устранение которых невозможно в текущем или деповском ремонте. На поврежденный вагон составляется акт формы ВУ-25 (п. 3.1 руководства). 

Разделом 17 данного руководства предусмотрена ответственность вагоноремонтных предприятий, выполняющих капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36. 

Ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноремонтные мастерские и вагонные депо согласно указанию МПС РФ от 18 ноября 1998года №К-1316у (п. 17.2). 

Следовательно, депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями осуществит перевозку до следующего планового ремонта в рамках гарантийного обязательства. 

В силу п. 6.1. договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. 

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. 

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 составляет- 10 000 км общего пробега или 30 (тридцать) календарных дней с даты формы ВУ-36М в зависимости оттого, что наступит ранее.

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102») составляет- 25 000 км общего пробега или 3 (три) месяца с даты оформления формы ВУ- 36М в зависимости от того, что наступит ранее.

Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами. 

Согласно сведений из информационно-вычислительной системы ОАО «РЖД» на момент отцепки вагона № 57415499 пробег составлял 13 661 км. 

Таким образом, недостатки вагона (тонкий гребень) возникли в гарантийный период, установленный в п. 6.1 договора № ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 от 01.01.2021. 

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Следовательно, в указанный период заказчик имеет право заявить подрядчику, выполнившему ремонт (вагоноремонтному предприятию) требования, перечисленные ст. 723 ГК РФ, связанные с устранением выявленных недостатков в период гарантийного обязательства.

В соответствии с пп. 11, 12, 15 п. 11 и п. 27 постановления Правительства Российской Федерации № 585 ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технологического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию. 

На основании пункта 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40- 162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. 

В силу п. 6.1.9. договора гарантийная ответственность не распространяется на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при составлении акта о повреждении формы ВУ-25.

Ответчик полагает, что подрядчик не несет ответственности за эксплуатационную неисправность тонкого гребня, на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков истца. Ответчик считает, что в данном случае расследование ОАО «РЖД» проведено некачественно. Ответственность за неисправность отнесена на ответчика ошибочно. Представленные истцом документы свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагона, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, и не могут свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 обнаруженная неисправность колесной пары (102) – тонкий гребень. 

Поскольку данная неисправность с кодом 102 является эксплуатационной, действие Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее - Регламент) на данную отцепку не распространяется, поскольку необходимость расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов определена Регламентом в отношении неисправностей технологического характера. Таким образом, отцепка вагона по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102) не требует установления причин ее возникновения, акт-рекламация не составляется.

Эксплуатационная неисправность, ставшая причиной отцепки вагона в ремонт, не требует направления ответчику извещения об обнаруженной неисправности «тонкий гребень», а также проведения расследования причины отцепки с целью определения виновного (оформления акта-рекламации формы ВУ-41), не требует проведение каких-либо экспертиз, фотографирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. 

Согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «19-20» октября 2017 г. № 67) (далее -РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) гребень -часть обода колеса, удерживающая колесную пары от схода с колеи. 

П.2.2. таблицы 22.1.РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает, что толщина гребня в эксплуатации должна составлять 26-33мм. Однако, в гарантийный период эксплуатации вагон был забракован работниками ОАО «РЖД», действовавшими в целях безопасности движения поездов, по коду 102 «тонкий гребень». Толщина гребня забракованной колесной пары составила 24 мм, что подтверждается актом браковки, представленным в материалы дела. 

При выполнении планового ремонта колесные пары должны быть осмотрены и проверены подрядчиком, оценено их состояние на предмет бездефектного прохождения в пределах гарантийного срока. 

Несоблюдение указанного условия и обнаружение обозначенного дефекта ранее гарантийного срока, позволяет заказчику требовать от подрядчика, возмещение своих расходов на устранение этого недостатка. Бремя доказывания в данной ситуации обстоятельств, которые исключают гарантийные обязательства, возлагается на подрядчика. 

Учитывая изложенные нормы права, взятие подрядчиком на себя расширенной гарантии в отношении недостатков, квалифицируемых как эксплуатационные, находится в пределах принципа свободы договора и положений пункта 2 статьи 721 ГК РФ о повышенной гарантийной ответственности.

ПАО «ТрансКонтейнер» предоставило сведения о накопленном пробеге после деповского ремонта, который составил 13661 км согласно маршруту вагона за период с 04.02.2022 по 18.04.2022, также информацию о том, что срок с последнего деповского ремонта до отцепки вагона в текущий ремонт менее 3 месяцев - гарантийный срок на эксплуатационную неисправность «тонкий гребень» истекал лишь 04.05.2022. Документы, подтверждающие факт проведения деповского ремонта и сведения о пробеге вагона были направлены ранее.

Ответчиком при заключении договора были согласованы и приняты условия о гарантийной ответственности на выполненные плановые ремонты принадлежащих истцу вагонов в случае возникновения эксплуатационных неисправностей.

Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно. 

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у подрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора заключения договора на иных условиях, с протоколом разногласий. 

Следовательно, в ходе проведения планового ремонта вагоноремонтное депо обязано обеспечить бездефектное прохождение вагона в период гарантийного срока, и по факту невыполнения данного условия нести ответственность, предусмотренную договором.

Представленными истцом документами подтверждены факт неисправности вагона (уведомления формы ВУ-23 на ремонт вагона № 1604 от 18.04.2022, формы ВУ-36 о приемке вагона из текущего ремонта № 212 от 18.04.2022, дефектная ведомость от 18.04.2022), сумма расходов на устранение неисправности вагона (расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона от 18.04.2022, акт выполненных работ от 18.04.2022 № 499/04-У, счет-фактура № 1895384/04000347, счет № 5384/173 от 15.03.2022, платежное поручение № 1095 от 22.03.2022).

В период гарантии, произошло уменьшение толщины гребня колес колесной пары, что и послужило причиной отцепки вагона в текущий ремонт.

Согласно справке ИВЦ №2612 между деповским ремонтом, проведенным ответчиком 04.02.2022, и отцепкой вагона 18.04.2022 по неисправности с кодом 102 «тонкий гребень» каких-либо промежуточных ремонтов вагона другими предприятиями произведено не было, соответственно гарантийная ответственность распространяется только на ответчика.

Юридически значимые обстоятельства – проведение планового ремонта предприятием ответчика и отцепку вагона, ввиду возникшей неисправности (код 102) в отцепочный ремонт с обоснованием понесенных затрат, подтверждены материалами дела.

На основании ст. 723 ГК РФ, заказчик имеет право на возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В пункте 1 статьи 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт, счета-фактуры и платежные поручения. 

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием к взысканию убытков истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования истца по взысканию убытков являются законными по праву требования.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Химки Московская область, денежные средства в размере 5421 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Н.А. Каштанова