АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10921/2025

22 января 2026 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гагариновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

потребительского общества «Кооптранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и не подлежащим применению при расчетах акта о неучтенном потреблении электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (руководитель) - по паспорту, представитель ФИО2 – по доверенности от 16.12.2025,

от ответчика ПАО «Россети Северо-Запад»: представитель ФИО3 – по доверенности от 18.12.2025, представитель ФИО4 – по доверенности от 28.02.2024,

от ответчика АО «Коми энергосбытовая компания»: представитель ФИО5 - по доверенности от 19.12.2025,

установил:

потребительское общество «Кооптранс» (далее – ПО «Кооптранс», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик 1), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», ответчик 2) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2025 № КЭ 900435 незаконным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

Определением от 20.08.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Коми энергосбытовая компания», а также иным лицам по требованию ответчиков совершать действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (производственная база), до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве от 10.09.2025 с требованиями истца не согласилось, указав, что ПО «Кооптранс» письмом от 14.07.2021 №МР2/5-51/530-19-2/6906 было уведомлено о том, что прибор учета №31590403 будет заменен на прибор учета с возможностью подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета электрической энергии. 11.03.2024 был принят к расчетам прибор учета электрической энергии марки ROTEK заводской номер 202011866236. При участии представителя истца прибор учета установлен на наружной стене комплектной трансформаторной подстанции №343 (ТП№343) в границах балансовой принадлежности электрических сетей ПО «Кооптранс», о чем был составлен акт № 6МА1795. 02.07.2024 была осуществлена проверка прибора учета, в ходе которой было установлено, что пломба на корпусе счетчика имеет следы вскрытия, о чем составлен акт №1-344, зафиксировано повреждение пломб на корпусе прибора учета и установлен недоучет электрической энергии в размере 26% (присутствовавший на составлении акта председатель правления ПО «Кооптранс» ФИО6 от подписи отказался). 02.07.2024 прибор учета электрической энергии марки ROTEK заводской номер 202011866236 был заменен на прибор учета электрической энергии марки ROTEK заводской номер 202011860804, составлен акт №1-345 (присутствовавший на составлении акта председатель правления ПО «Кооптранс» ФИО6 акт подписал). 24.07.2024 с сопроводительным письмом №МР2/5/019-236-08-02/4574 прибор учета ROTEK заводской номер 202011866236 был направлен на экспертизу на завод изготовитель. В акте исследования прибора учета №11-24 отражено, что заводские пломбы не имеют явных следов вскрытия, однако при демонтаже прибора учета работниками ПАО «Россети Северо-Запад» были зафиксированы следы вскрытия. Комиссия завода изготовителя пришла к выводу, что прибор учета ROTEK заводской номер 202011866236 был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью искажения данных об объемах потребленной электроэнергии. 20.05.2025 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 900435. ПАО «Россети Северо-Запад» считает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 20.05.2025 серии КЭ №900435 составлен законно и обоснованно.

АО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве от 10.09.2025 с требованиями истца не согласилось, указав, что действующим законодательством на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, в том числе пломб.

Истец в пояснениях от 29.09.2025 на требованиях настаивал, указал, что акт о разграничении балансовой принадлежности представлен ответчиком с рукописными правками, изменяющими его содержание, однако изменения в акт о разграничении балансовой принадлежности энергоснабжающей организацией не составлялись, в адрес истца не направлялись; в акте разграничения балансовой принадлежности от 12.09.2003 ТП-343 не обозначена и не учтена; спорный счетчик расположен вне границ балансовой принадлежности истца, текущая ТП-343 расположена на значительном удалении от производственной базы, находится вне владения истца, доступ к оборудованию ТП закрыт; в заключении завода изготовителя отражено, что явных следов вскрытия и повреждений пломб не имелось; доказательства того, что в работу прибора учета вмешивался истец, а также доказательств фиксирования следов вскрытия не представлено; в Акте от 02.07.2024 №1-344 отражено, что погрешность составляет 26%, однако, акт не содержит сведений, на основании чего сделан такой вывод, как определен размер предполагаемой погрешности. Истец считает проведение экспертизы пломб нецелесообразным, поскольку прибор долгое время находился у ответчика, что ставит под сомнение сохранность пломб в том состоянии, которое было до монтажа. Спорный счетчик был не новый (бывший в употреблении), доказательств того, что на дату установки счетчика следов предыдущих паек до установки счетчика не имелось, ответчики не представили.

ПАО «Россети Северо-Запад» в пояснениях от 29.09.2025 сообщило, что прибор учета марки ROTEK заводской номер 202011866236 устанавливался в рамках энергосервисного контракта, программа предусматривала установку приборов на границу (максимально близко) балансовой принадлежности электросети; прибор учета с дистанционной передачей данных, включен в систему автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). Прибор учета марки Меркурий 230 заводской номер 31590403, установленный внутри здания истца, не обладает возможностью присоединяться к системе АСКУЭ и находится в 60 метрах от границы балансовой принадлежности электрических сетей.

АО «Коми энергосбытовая компания» в пояснениях, поступивших 01.10.2025, указало, что по условиям договора от 22.10.2003 № 61/6130 ответчик обязан сообщать АО «Коми энергосбытовая компания» в письменной форме об изменении юридического адреса.

ПАО «Россети Северо-Запад» в пояснениях от 29.10.2025 указало, что при демонтаже прибора учета номер 202011866236 работниками сетевой организации были зафиксированы царапины на пластиковом корпусе пломбы №0004816, установленной на клеммной крышке прибора учета, что говорит о ее возможном вскрытии. Данное обстоятельство нашло свое отражение в акте от 02.07.2024 №1-344 и видеофиксации проведения проверки. ПАО «Россети Северо-Запад» направило в ООО «НТЦ Ротек» запрос от 17.09.2025 о том, каким образом было возможно произвести вскрытие корпуса прибора учета без повреждения пломб. ООО «НТЦ Ротек» письмом от 14.10.2025 №175/25 сообщило, что для определения повреждения пломб необходимо провести специальную судебную экспертизу.

ПАО «Россети Северо-Запад» ходатайствовало о проведении технической судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- определить наличие или отсутствие следов вскрытия и повторного использования пломбы №0004816, находившейся на клеммной крышке прибора учета ROTEK, заводской номер 202011866236;

- определить наличие изменений, не соответствующих документации завода изготовителя в конструкции пломбы №0004816, находившейся на клеммной крышке прибора учета ROTEK, заводской номер 202011866236.

В качестве экспертной организации ПАО «Россети Северо-Запад» просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Силтэк» (ИНН: 

<

***>), завод-изготовитель проверяемой пломбы.

ПАО «Россети Северо-Запад» в пояснениях от 30.10.2025 указало, что сетевой организацией совместно с АО «Коми энергосбытовая компания» 24.10.2025 провело осмотр электрических сетей. Истец от участия в осмотре отказался (письмо от 23.10.2025 № 8).

Истец в пояснениях от 31.10.2025 указал, что ответчиком не подтверждено наличие царапин на пломбе; спорный счетчик был не новый (бывший в употреблении); спорный счетчик расположен вне границ балансовой принадлежности истца; снять счетчик без отключения электроснабжения не представляется возможным; при установке прибора учета 11.03.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» с потребителем не согласовывал изменение границ балансовой принадлежности, новую схему подключения не составлял, дополнительные соглашения к договору не подписывались.

Истец возражает в отношении экспертизы, поскольку прибор долгое время находился у ответчика, что ставит под сомнение сохранность пломб в том состоянии, которое было до монтажа.

ПАО «Россети Северо-Запад» 02.12.2025 направило в суд компакт-диск, содержащий видеофиксацию совместного осмотра.

В пояснениях от 29.12.2025 ответчик 2 отразил, что прибор учета марки Меркурий №31590403 был установлен истцом. 26.12.2017 в ПАО «Россети Северо-Запад» поступила заявка на допуск в эксплуатацию прибора учета в связи с заменой. 25.01.2018 прибор учета марки Меркурий №31590403 был допущен в эксплуатацию, о чем был составлен акт №3-4823. В акте допуска прибора учета от 25.01.2018 №3-4823 указано, что он подключен через измерительные трансформаторы тока с коэффициентом трансформации 60, т.е., чтобы определить фактически потребленный объем электрической энергии, показания прибора учета, необходимо умножить на 60. 11.03.2024 при допуске в эксплуатацию прибора учета Ротек №202011866236 были зафиксированы показания ПУ Меркурий №31590403 - 2264,3 кВт/ч. 14.11.2025, при проведении совместного осмотра электрических сетей, через которые осуществляется электроснабжение ПО «Кооптранс», была проведена фотофиксация показаний прибора учета Меркурий №31590403 и были зафиксированы показания - 5120,3 кВт/ч. Таким образом, объем потребленной электрической энергии, зафиксированный прибором учета Меркурий №31590403 за период с 11.03.2024 по 14.11.2025 составляет 171 360 кВт/ч. Поскольку прибор учета находится на расстоянии более 60 метров от границы балансовой принадлежности, договором электроснабжения предусмотрено начисление дорасчетных потерь в размере 1% от учтенного объема электрической энергии. Общий объем потребления электроэнергии, зафиксированный прибором учета Меркурий №31590403, за период с 11.03.2024 по 14.11.2025, с учетом потерь, составляет 173 074 кВт/ч. Между тем, объем электроэнергии, учтенный прибором Ротек №202011866236 (в работу которого зафиксировано вмешательство) за период с 11.03.2024 по 01.07.2024 составляет 14 798 кВт/ч, а прибором учета Ротек 20201186080 за период с 02.07.2024 по 14.11.2025 - 138 674 кВт/ч. Общий объем электроэнергии зафиксированный приборами учета Ротек, за период с 11.03.2024 по 14.11.2025 составляет 153 472 кВт/ч. Объем электроэнергии, зафиксированный обоими приборами учета Ротек за период с 11.03.2024 по 14.11.2025 на 19 600 кВт/ч меньше, зафиксированного прибором Меркурий №31590403 за тот же период, что может, подтверждать вмешательство в работу прибора учета Ротек №202011866236. При осмотре 14.11.2025 исправность прибора учета Меркурий №31590403 не проверялась, как правило период межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, через которые подключен данный счетчик к электрическим сетям, не превышает 4-х лет, этот период с 2018 года истек. Поэтому исправность данного прибора учета необходимо проверить с помощью контрольно-измерительных приборов. Также ПАО «Россети Северо-Запад» направило технический паспорт ТП343, в котором указан год постройки - 2007.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в отзывах на иск.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, а также просил объявить перерыв в судебном заседании.

Суд ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад» о приобщении дополнительных доказательств по делу удовлетворил, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказал, поскольку в рассматриваемом случае сторонами по спору представлен объем документов, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад» о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах назначение экспертизы в рамках настоящего дела повлечет необоснованное увеличение судебных издержек для сторон.

На основании изложенного, ходатайство ПАО «Россети Северо-Запад» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22.10.2003 ПО «Кооптранс» (абонент) и АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) заключили договор энергоснабжения № 61/6130 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплачивать принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В приложении № 2/1, 2/2 к Договору стороны согласовали объект энергоснабжения – производственная база по адресу: 

<

...> (в РЩ объекта от ТП – 1064 (ЦП ПС «Южная», яч. 349), установлен прибор учета: СА4У-И672м №522833, разрешенная мощность 100 кВт.

В материалы дела представлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003 – объект Производственная база ул. Сысольское шоссе, 1; граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (БЭ) – по контактам подключения питающих кабелей в РУ-0,4кВ ТП №1064 в сторону распределительного щита объекта; центр питания: ПС110/10кВ «Южная» яч. 349.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что здания по адресу объекта «Производственная база» ранее имели один адрес: Сысольское шоссе, 1, впоследствии каждое из зданий базы получило собственный адрес: Сысольское шоссе, 3/5 (акт об установлении адреса №2923), Сысольское шоссе, 3/2 (акт об установлении адреса №2266), Сысольское шоссе, 3/4 (акт об установлении адреса №2921), Сысольское шоссе, 3/1 (акт об установлении адреса №2920), Сысольское шоссе, 3 (акт об установлении адреса №2919), Сысольское шоссе, 3/6 (акт об установлении адреса №2922), Сысольское шоссе, 3/7 (акт об установлении адреса № 2924).

В материалы дела представлено письмо ПАО «Россети Северо-Запад» от 14.07.2021 о замене приборов учета электроэнергии на основании Федерального закона от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» для объекта по адресу: 

<

...>, счетчик №31590403. Из письма следует, что счетчики будут установлены на границу балансовой принадлежности электрических сетей между производственным отделением и потребителем электроэнергии.

В материалы дела представлен акт проверки прибора учета электрической энергии от 25.01.2018 № 3-4823, в котором зафиксированы следующие сведения: адрес объекта: 

<

...>, договор № 616320, прибор учета Меркурий 230 АМ-01 № 31590403, балансовая принадлежность ПУ и ИТ – потребителя, вид учета: коммерческий, наименование ТП – 97, ПС – Южная.

11.03.2024 (письмо об извещении потребителя о замене прибора учета датировано 14.07.2021) ПАО «Россети Северо-Запад» в присутствии представителя истца (на акте №6МА1795 имеется подпись представителя ПО «Кооптранс» М.Н. Шабля), был установлен счетчик №202011866236 (год поверки 2020, начальные показатели 33 116,59).

При этом, из пояснений сторон и видеоматериалов следует, что счетчик №31590403 не был снят.

В Акте от 11.03.2024 №6МА1795 зафиксированы следующие сведения: адрес объекта: 

<

...>; договор №616320; балансовая принадлежность ПУ и ИТ - сетевой организации; вид учета - коммерческий; наименования ТП: 343, ПС Южная; место установки счетчика: на ТП выносной ЩУ.

02.07.2024 ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлена проверка прибора учета №202011866236, составлен акт №1-344, из которого следует, что прибор учета к расчетам не пригоден, пломбы №1453559 и №0004816 имеют следы вскрытия, сделан вывод о недоучете энергии, погрешность установлена примерно в 26%. Прибор учета был заменен и помещен в пакет. Присутствовавший на составлении акта представитель ПО «Кооптранс» М.Н. Шабля от подписи отказался.

Истец был не согласен с результатами проверки.

Сетевой организацией составлен акт о замене прибора учета от 02.07.2024 №1-345, установлен новый прибор учета №202011860804 с начальными показателями 31,43. Данный акт подписан представителем ПО «Кооптранс» М.Н. Шабля.

Письмом от 24.07.2024 прибор учета №202011866236 был направлен сетевой организацией в адрес завода–изготовителя ООО «НТЦ Ротек» для проведения экспертизы.

В материалы дела представлен Акт исследования №11-24 прибора учета №202011866236, согласно которому пломбы - без явных признаков вскрытия и повреждений (при внешнем осмотре изделия), указанный счетчик несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью искажения данных об объемах потребленной электроэнергии, счетчик не соответствует техническим условиям изготовителя, не пригоден для эксплуатации.

ПАО «Россети Северо-Запад» письмом от 07.05.2025 пригласило истца на составление акта безучетного потребления на 20.05.2025. Указанное письмо возвратилось отправителю «за истечением срока хранения».

20.05.2025 сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №900435 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (производственная база), который был направлен в адрес ПО «Кооптранс» письмом от 26.05.2025 № МР2/5-51/152-22-2/2600.

ПО «Кооптранс» письмом от 16.06.2025 №01 не согласилось с выводом о безучетном потреблении электроэнергии, указав, что прибор учета не находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ПО «Кооптранс», следов вскрытия пломб на корпусе и на клеммной крышке не было.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом серия КЭ № 900435 от 20.05.2025 АО «Коми энергосбытовая компания» выставило истцу для оплаты счет-фактуру от 31.05.2025 №021560/0202 на сумму 2 048 775 руб. 54 коп.

ПО «Кооптранс» с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2025 № КЭ 900435 не согласилось, оплату счета-фактуры не произвело.

В связи с нарушением обязательств по Договору в части оплаты электрической энергии АО «Коми энергосбытовая компания» направило истцу уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 14.08.2025 на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (производственная база).

Истец просит признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом серия КЭ № 900435 от 20.05.2025 незаконным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что счетчик №202011866236 был не новым, имел год поверки 2020 и начальные показатели 33 116,59 (кем и когда он эксплуатировался и в каком состоянии он был на момент установки неизвестно); прибор учета не отражен в договоре энергоснабжения от 22.10.2003 №61/6130; прибор учета установлен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Сетевой организации, прибор учета не находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности ПО «Кооптранс»; счетчик установлен в металлическом закрытом сейфе на стене трансформаторной подстанции 343, доступа в которые у потребителя нет; в момент проверки 02.07.2024 прибор учета не имел следов вскрытия, экспертиза пломб на предмет их вскрытия не производилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 139 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 2 (абзац тринадцатый) Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, систему учета, на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Право сетевой организации на проведение проверки порядка учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения предусмотрено в пункте 139 Основных положений №442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений №442).

На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений №442. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 16(1) Правил №861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Пунктом 139 Основных положений №442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений №442 с 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), если иное не установлено пунктом 145 настоящего документа, с учетом установленных пунктом 150 настоящего документа особенностей оснащения приборами учета многоквартирных домов, разрешение на строительство которых выдано после 1 января 2021 г. До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Согласно пункту 169 Основных положений №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 147 Основных положений №442 при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Пунктом 151 Основных положений №442 предусмотрено, что сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

- гарантирующий поставщик, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения;

- собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны:

- реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета;

- место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета;

- предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки;

- информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить;

- предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);

- обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом;

- информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета, либо согласовать иные дату и (или) время.

В подтвержденные дату и время сетевая организация, гарантирующий поставщик осуществляют действия по установке (замене) прибора учета.

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания» заключен Договор от 22.10.2003 №61/6130.

В приложении №2/1, 2/2 к Договору стороны согласовали объект энергоснабжения – производственная база по адресу: 

<

...> (в РЩ объекта от ТП – 1064 (ЦП ПС «Южная», яч. 349), установлен прибор учета: СА4У-И672м № 522833.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора абонент обязуется обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, принадлежащих как энергоснабжающей организации, так и абоненту.

Из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003 следует - граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности (БЭ) – по контактам подключения питающих кабелей в РУ-0,4кВ ТП №1064 в сторону распределительного щита объекта; центр питания: ПС110/10кВ «Южная» яч. 349.

В технических условиях на электроснабжение производственной базы от 12.09.2003 (т. 1 л.д. 146) отражено: условия подключения: центр питания, напряжения – ПС 110/10 кВ «Южная» яч. 349, напряжение 10кВ; точка присоединения, напряжения – РУ-0,4кВ ТП №1064; электроснабжение по существующей схеме: от РУ-0,4кВ ТП №1064 до распределительного щита объекта.

В письме от 14.07.2021 ПАО «Россети Северо-Запад» сообщило истцу, что прибор учета №31590403 будет заменен на прибор учета с возможностью подключения к автоматизированной информационно-измерительной системе учета электрической энергии.

11.03.2024 сетевая организация установила прибор учета №202011866236 (год поверки 2020, начальные показатели 33 116,59); составлен акт допуска (проверки/замены) прибора учета от 11.03.2024 №6МА 1795.

При этом, из пояснений сторон и видеоматериалов следует, что счетчик №31590403 не был снят.

В Акте от 11.03.2024 №6МА1795 зафиксированы следующие сведения: адрес объекта: 

<

...>; договор №616320; балансовая принадлежность ПУ и ИТ - сетевой организации; вид учета - коммерческий; наименования ТП: 343, ПС Южная; место установки счетчика: на ТП выносной ЩУ.

Суд обращает внимание, что в акте проверки прибора учета электрической энергии от 25.01.2018 №3-4823 была установлена балансовая принадлежность ПУ и ИТ – потребителя, а акте от 11.03.2024 установлена балансовая принадлежность ПУ и ИТ – сетевой организации.

Прибор учет №202011866236 и ТП-343, на которой он установлен, принадлежат сетевой организации, что последней не оспаривается.

Согласно паспорту трансформаторной подстанции № 343 год ввода ее в эксплуатацию – 2007.

Таким образом, при согласовании сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003, в котором отражена ТП №1064, трансформаторная подстанция ТП-343 еще не была построена и не могла находиться в зоне ответственности истца.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в приложения №2/1, 2/2 Договора от 22.10.2003 № 61/6130 относительно изменения места установки прибора учета, а также определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства включения спорного прибора учета в Договор, заключенный между истцом и АО «Коми энергосбытовая компания».

Ответчик 2, поддерживая позицию по делу, указывает на установление прибора учета в пределах балансовой принадлежности потребителя, при этом на видеозаписи проверки зафиксировано, что прибор учета № 202011866236 расположен за пределами границ земельного участка потребителя (Производственной базы), находится в свободном доступе.

Представитель сетевой организации в судебном заседании указал, что ключ от выносного ЩУ при установке спорного ПУ, истцу не выдавался; при изменении места установки прибора учета истцу не разъяснялось, что он несет ответственность за сохранность вновь установленного в ином месте (за пределами производственной базы) прибора учета.

Из видеозаписи совместного осмотра электрических сетей от 14.11.2025 видно, что старая кирпичная ТП №1064, которая отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003, расположена в совершенно ином месте, чем новая ТП-343, расположенная через дорогу.

Таким образом, вопреки позиции сетевой организации, новая ТП-343 не могла быть учтена сторонами при согласовании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003.

Из представленных документов следует, что ТП-343 расположена на значительном удалении от производственной базы (вне границ Производственной базы истца, через дорогу), данная точка подключения в Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 12.09.2003 не отражена.

Из пояснений представителя ПАО «Россети Северо-Запад» следует, что любое лицо может получить доступ к оборудованию (прибору учета) «стандартным ключом», однако в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца (передачи истцу) «стандартного ключа».

В рассматриваемых правоотношениях сетевая и ресурсоснабжающая организации выступают их профессиональными участниками.

Разумных пояснений, почему до настоящего времени в акт разграничения балансовой принадлежности не внесены соответствующие изменения с учетом смены места установки прибора учета, его подключения, а также, почему спорный прибор учета не внесен в Договор ресурсоснабжения, ответчиками не представлено.

Кроме того, из видеозаписи совместного осмотра электрических сетей от 14.11.2025 и пояснения сторон, следует, что прибор учета №31590403 не снят, как назвали его стороны при осмотре, является «контрольным».

Принимая во внимание изменения места установки прибора учета (за пределами границ земельного участка потребителя) без внесения соответствующих изменений в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также то, что спорный прибор учета, как и ТП на которой он установлен, принадлежит сетевой организации, суд приходит к выводу о том, что на истца не может быть возложена ответственность за сохранность целостности пломб, знаков визуального контроля спорного прибора учета.

Также из Договора не следует, что на потребителя возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), установленных за пределами границ балансовой принадлежности.

В силу абзаца четвертого пункта 139 Основных положений № 442 потребитель несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, установленного в границах его балансовой принадлежности.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 перечисленные в нем нарушения порядка учета электрической энергии образуют безучетное потребление электрической энергии, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).

В данном случае прибор учета расположен за пределами границ балансовой принадлежности потребителя и границ земельного участка потребителя, при этом обязанность по обеспечению целостности и сохранности спорного прибора учета, принадлежащего сетевой организации и находящегося в ее собственности, потребителем не принималась.

Из представленных в дело фотоматериалов видно, что ТП-343 ПС Южная, на которой установлен спорный прибор учета, расположена на неохраняемой и неогороженной территории. Доказательств наличия у потребителя каких-либо прав в отношении земельного участка, занятого ТП-343, не имеется. Доступ к спорному прибору учета имелся как у сетевой организации, так и у иных лиц.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций, корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Таким образом, в случае, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета и нет технической возможности выявить неисправность на месте, сетевая организация вправе провести исследование прибора учета не в месте его установки, как своими силами, так и силами сторонних организаций. При этом, основополагающим условием для проведения такого исследования является обязанность сетевой организации уведомить потребителя о предстоящем исследовании в целях соблюдения прав последнего и сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, содержание которых компания и сетевая организация в ходе судебного разбирательства не опровергли, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за сохранность, целостность и надлежащую работу прибора учета на потребителя (истца).

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025 № 81.

Истцом при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2025 №82.

ПАО «Россети Северо-Запад» при обращении в суд с ходатайством о проведении экспертизы перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми 25 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2025 № 49411.

Поскольку суд отказал ПАО «Россети Северо-Запад» в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат возврату ПАО «Россети Северо-Запад».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в удовлетворении ходатайства о проведении технической судебной экспертизы.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным и не подлежащим применению в расчетах акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.05.2025 серии КЭ №900435, составленный в отношении потребительского общества «Кооптранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу потребительского общества «Кооптранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу потребительского общества «Кооптранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 40 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.10.2025 № 49411.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья 	 О.В. Гагаринова