Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1902/2023

г. Петрозаводск

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   19 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2024 – 09.02.2024  материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 139 132 руб. 62  коп.,

третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью «МСА»;

 

при участии представителей:

истца -  ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2023;

ответчика - ФИО2 (личность удостоверена паспортом), полномочия подтверждены выпиской из ЕГРИП; ФИО4, действующей на основании устной доверенности (личность удостоверена паспортом); ФИО5 действующего на основании устной доверенности (личность удостоверена паспортом); 

 

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 185034, 

<

...>; далее – истец, ООО «КЭО», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 139 132 руб. 62 коп., в том числе: 102 138 руб. 94 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.08.2019 по 31.12.2022  и  36 993 руб. -  пени за период с 11.01.2020 по 16.02.2023, а  также пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определением суда от 19.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, приняты к рассмотрению исковые  требования  до  117 301 руб. 08 коп., в  том  числе:  102 138 руб. 94 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 16.08.2019 по 31.12.2022 и 15 162 руб. 14 коп. - пени за период с 08.01.2021 по 31.03.2023, а также  пени на  сумму долга, с 02.10.2022  по день  фактического исполнения обязательства включительно, исходя  из  1/130 ключевой  ставки  ЦБ  РФ.  Этим  же  определением  суда к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МСА».

Определением от  13.11.2023 удовлетворено  ходатайство  истца  об увеличении размера  исковых требований до 219 499 руб. 12 коп.,  из которых: 191 314 руб. 76 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 и  28 184 руб. 36 коп. - пени за период с 11.04.2020 по  31.03.2022. Также  истец ходатайствовал  о  начислении пени  с  02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от  10.01.2024 (протокольным)  удовлетворено ходатайство  истца  об  уменьшении размера исковых требований  до 199 525 руб. 60 коп., в том числе:  173 905 руб. 90 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 и  25 619 руб. 70 коп. - пени за период с 11.04.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату  фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании  29.01.2024 представитель  истца  поддержал  ранее направленное в суд  ходатайство  об  уменьшении размера исковых требований  до 196 094 руб. 63 коп., из которых  173 905 руб. 90 коп.  составляют задолженность  за  услуги по  обращению  с ТКО  за период с  01.03.2020 по  31.12.2022, 22 188 руб. 73 коп.  - неустойка  за просрочку оплаты  за период с  08.01.2021 по 31.03.2022, а также с  02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца поддержал  исковые требования по основаниям, изложенным в иске и  дополнительных  письменных объяснениях; указал, что  расчет  задолженности  скорректирован с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой  давности;  договор на обращение  с ТКО с ответчиком считается  заключенным на  условиях типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156; в отсутствие  соглашения  об определении ТКО исходя из  количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО,  объем  услуг по обращению  с ТКО по  договору  определен  истцом исходя из  норматива  накопления ТКО на территории Республики Карелия, утвержденного Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия N 81 от 23.03.2018 в отношении промтоварного магазина,  и  указанной в Едином государственном реестре недвижимости  площади принадлежащего ответчику  помещения. Также представитель истца указал, что факт  оказания  услуг по обращению с  ТКО в п.г.т. Муезерский  путем  вывоза ТКО  с  муниципальных контейнерных  площадок подтвержден  надлежащими доказательствами:  договором   на оказание услуг по транспортированию  ТКО № 01-19/223, актами  об оказании услуг, маршрутными  журналами  на  транспортирование  ТКО,  договором  на оказание  услуг по захоронению ТК №1РО/2018 от  28.04.2018, отчетами  о захоронении ТКО в спорный период.  Ссылку  ответчика на договор с ИП Сахи Байдар  Гулам в подтверждение факта  утилизации  образующихся отходов  истец полагал несостоятельной ввиду отсутствия у данного  лица  лицензии на утилизацию  отходов и  недействительности  безвозмездных договоров между предпринимателями.

Представитель ответчика  поддержал доводы,  изложенные  в отзыве и дополнительных письменных объяснениях; заявил о  пропуске истцом срока исковой давности;  указал на отсутствие  заключенного  между  ООО «КЭО»  и Предпринимателем договора на   оказание услуг по обращению  с ТКО;  оспорил  факт  оказания  истцом  услуг, сослался на  ненадлежащее оказание  услуг по обращению с ТКО  в п.г.т. Муезерский, пояснил, что  вывоз  ТКО на территории  п.г.т. Муезерский не свидетельствует  об оказании услуг именно ответчику.  Факт  образования  ТКО Предприниматель оспорил, указал, что  имеющийся  мусор в виде  оберточной  тары (коробки, бумага для упаковки, пакеты и т.д.) возвращается им  поставщику  товара  на основании договора  безвозмездного оказания услуг, заключенного с  ИП Саха  Байдар Гулам. Иной мусор на объекте  не образуется, что исключает  его  утилизацию  по договору с истцом. Как считает ответчик, стоимость  услуг  истца  существенно  завышена и является несоразмерной  фактически  понесенным  затратам ООО «КЭО».

Представителем  ответчика заявлено ходатайство  о привлечении к участию   в деле прокурора, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Карелия, а также  сделано  заявление  о вынесении в  адрес истца  частного определения о нарушении законодательства.

Рассмотрев  ходатайство  ответчика о привлечении к участию в деле  прокурора, суд  установил.

Согласно части 5 (абзац пятый) статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности применительно к настоящей категории спора в следующих случаях:

- по категориям дел, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях; 

-в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в арбитражный суд, в том числе:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок; 

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

 В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).

Суд, принимая во внимание  приведенные нормы права и разъяснения, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения прокурора в настоящее дело о взыскании с  предпринимателя задолженности  за услуги  ТКО, в связи с чем  отказывает в удовлетворении  ходатайства  ответчика. 

Также суд  не усматривает установленных  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Карелия, поскольку ответчик  не обосновал и документально не подтвердил, каким  образом судебный акт  по настоящему делу  повлияет  на права и обязанности    сторон по отношению  к УФАС по РК.    

Третье лицо, ООО «МСА», надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, направило  отзыв на иск, в котором  указало, что  гражданско-правовых отношений  с  Предпринимателем  не имеет, в заявленный  период  услуги ИП Данюшевской  не оказывало, в связи с чем просило рассмотреть дело  без участия представителя ООО «МСА». 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании  29.01.2024 было  вынесено определение о перерыве  до 09.02.2024 до 12 часов 15 минут. 

О  перерыве  участвующие в деле лица извещены  в судебном заседании под  подпись  в протоколе, а также  путем  размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

В связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 мая 2018 года сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Такой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.12.2019 №55-130 АСТ представлен в дело, согласно которому региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их сбор, транспортирование и утилизацию (захоронение), а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена с 16.08.2019 (пункт 4 договора).

Согласно договору, расчётным периодом является календарный месяц, окончательная оплата услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оказанные за спорный период (с  01.03.2020 по  31.12.2022) услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Истцу 19.02.2018 присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора,  форма которого на дату рассмотрения дела утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. 

Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; тем более, что данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным. 

Таким образом, договор № 55-130 АСТ  на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором определены объемы и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами.

Довод ответчика об обратном противоречит статье  24.7 Закона № 89-ФЗ и  разделу 1(1) Правил.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Как следует  из выписки  из Единого государственного реестра  недвижимости, предоставленной по запросу Арбитражного суда Республики Карелия, ФИО2 является  собственником   нежилого здания магазина  площадью 227,3 кв.м., распложенного по адресу:  

<

...> д. б/н. Здание  используется  для  размещения магазина промтоваров  «Комфорт», что  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 N 505 (далее – Правила № 505), в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО их коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно нормативам накопления ТКО на территории Республики Карелия, утвержденным Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 N 81, норматив накопления ТКО для категории «промтоварный магазин» установлен в размере 0,501 куб. м/год за  1 кв.м. общей площади. Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 N 81 в данной  части  не оспорен и недействительным не признан.

В рассматриваемом случае судом из материалов дела установлено, что учет ТКО определен в договоре исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

При этом учет объемов ТКО исходя из количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО сторонами не согласовывался, в связи с чем ответчик имел право в силу пункта 8(11) Правил №1156 направить истцу мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, однако этого не сделал.

Таким образом, в отношении ответчика учет ТКО должен был осуществляться по установленным нормативам.

Согласно расчету  истца, выполненному  исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема,  объем ТКО  составляет: 113,87 куб.м/год (0,501 куб.м. /год * 227,3 кв.м.) по объекту – промтоварный магазин по адресу:  

<

...> магазин «Комфорт».

Альтернативного  расчета  ответчик не предложил, примененный  истцом норматив соответствует  приказу  Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 23.03.2018 N 81. Данные  о площади  помещения, использованные  в расчете, соответствуют  сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. 

По условиям договора потребитель обязуется производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе: представленными актами об оказании услуг (т.1 л.д. 14-48), договором   на оказание услуг по транспортированию  ТКО № 01-19/223 (т.1 л.д. 49-58), актами  об оказании услуг по транспортированию  отходов (т.1 л.д. 5-67, 124-126), маршрутными  журналами  на  транспортирование  ТКО за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года (т.1 л.д. 189),  договором  на оказание  услуг по захоронению ТК №1РО/2018 от  28.04.2018 (т.1 л.д. 127-133), отчетами  о захоронении ТКО в спорный период (т.1 л.д. 189).

Реестр и схема мест  размещения  контейнерных  площадок  для накопления ТКО на  территории Муезерского городского поселения утверждены постановлением   администрации Муезерского городского поселения  от  27.12.2018 № 75 (с учетом внесения изменений постановлением  от 16.10.2020 № 62, т.1 л.д. 119-123).

Из представленных  в материалы дела  доказательств  следует, что требования к организации исполнения услуги по обращению с  ТКО, предусмотренные действующим законодательством, в  п.г.т Муезерский  соблюдаются. Сведения о привлечении ООО «КЭО»  к ответственности за  ненадлежащее оказание  данной услуги в спорный период  отсутствуют.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 договора). 

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, составления предусмотренных пунктом 16 договора  актов, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Суд  критически  относится к  фото-и  видеоматериалам, представленным  ответчиком в подтверждение  факта ненадлежащего оказания истцом услуг в  п.г.т. Муезерский, ввиду  не относимости  данных  доказательств к спорному периоду.

Ввиду  презумпции образования ТКО в результате  функционирования  любого субъекта гражданского оборота для подтверждения данного обстоятельства ответчик должен  представить доказательства  оказания соответствующих  услуг по обращению  ТКО иным  лицом (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик  ссылается на то, что  имеющийся  в него мусор в виде  оберточной  тары (коробки, бумага для упаковки, пакеты и т.д.) возвращается им поставщику  товара  на основании договора  безвозмездного оказания услуг, заключенного с  ИП Саха  Байдар Гулам (т.1 л.д. 173-175). 

Согласно условиям  данного договора  исполнитель обязуется  безвозмездно оказывать  услуги  по  вывозке мусора, дальнейшему  хранению оберточной тары  с территории заказчика   (

<

...> магазин «Комфорт») для вторичного  использования материалов для упаковки товаров; исполнитель  имеет право  по  своему усмотрению  утилизировать мусор при наличии  у оборотной тары  изъянов, которые  препятствуют  дальнейшему ее использованию. 

Доказательств фактического исполнения данного договора  ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил. 

Кроме  того,  лицензия  на осуществление деятельности по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов   I-IV класса опасности у  ИП Саха Байдар Гулам  отсутствует. 

В перечень  основных  и дополнительных видов деятельности  ИП Саха Байдар Гулам   согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  деятельность по  сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов   I-IV класса опасности не включена. 

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. 

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

При указанных обстоятельствах, заключение  договора  с  ИП Саха  Байдар Гулам не свидетельствует о  самостоятельной организации  ответчиком процесса  обращения с ТКО с соблюдением требований действующего законодательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Как указано выше, произведенный обществом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен судом, признан верным. Доказательств оплаты предъявленной к взысканию по настоящему делу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  01.03.2020 по  31.12.2022 в сумме 173 905 руб. 90 коп.

В расчете  учтено  заявление  ответчика о  пропуске срока исковой  давности, задолженность  предъявлена  за трехлетний период, предшествующий обращению  истца в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 188 руб. 73 коп.  за период с  08.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. В расчете  неустойки  применены: Постановление Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, требование истца в части неустойки также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении стати  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, суд установил.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательств по оплате, в связи с чем основания для  уменьшения заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в удовлетворении  ходатайства Предпринимателя следует отказать.   

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования доказанным, подтвержденным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и  представленных  доказательств, суд  не усматривается  оснований  для  вынесения в отношении истца  частного определения в порядке, установленном статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 196 094 руб. 63 коп., в том числе: 173 905 руб. 90 коп.  задолженности  за  услуги по  обращению  с ТКО  за период с  01.03.2020 по  31.12.2022, 22 188 руб. 73 коп.  неустойки  за просрочку оплаты  за период с  08.01.2021 по 31.03.2022; пени исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности (173 905 руб. 90 коп.) в день, начиная с  02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,   а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 174 руб. 00 коп.

3.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме  1709 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.