ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5534/2024

г. Киров

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 по делу № А295534/2024  

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  

ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АватарЪ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вилев» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Винотека» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: финансовый управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО3, временный управляющий ФИО4, временный управляющий ФИО5,  

о взыскании задолженности, процентов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, истец, заявитель) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градус», обществу с ограниченной ответственностью «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью «Виклеон», обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин», обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир», обществу с ограниченной ответственностью «Арома», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта», обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялга», обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ИР», обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот», обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», обществу с ограниченной ответственностью «Виноград», обществу с ограниченной ответственностью «АватарЪ», обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», обществу с ограниченной ответственностью «Вилев», обществу с ограниченной ответственностью «Крымспецтехнологии», обществу с ограниченной ответственностью «Империя Вкуса», обществу с ограниченной ответственностью «Гера», обществу с ограниченной ответственностью «Империя вин», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Бахус», обществу с ограниченной ответственностью «Винотека», обществу с ограниченной ответственностью  

«Форас», обществу с ограниченной ответственностью «Норд», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс ГРУПП» о взыскании 53 155 231 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору 15.12.2022 

<

***> (далее – Договор), из них 50 000 000 руб. задолженности по возврату суммы выданных кредитов, 3 155 231 руб. 03 коп. задолженности по оплате процентов за пользование суммой выданных кредитов за период с 01.07.2023 по 08.11.2023.  

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.03.2024 дело № 2-1999/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО2, временный управляющий ФИО3, временный управляющий ФИО4, временный управляющий ФИО5.  

В заявлении от 11.06.2024 истец просил оставить иск без рассмотрения в части требований к ООО «Межрегионторг-Ухта» о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.12.2022 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 53 155 231 руб. 03 коп.  

Также истец в письменных пояснениях от 04.07.2024 сообщил: 

- определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2023 по делу № А83-29007/2023 принято и возбуждено производство по указанному делу по заявлению ООО «Культура» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий»;  

- определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 по делу № А83-29007/2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2024) в отношении ООО «Меркурий» введено наблюдение;  

- определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2024 по делу № А83-29007/2023 требования ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по Кредитному договору 

<

***> от 15.12.2022 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 53 155 231 руб. 03 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Меркурий»;  

- определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2023 по делу № А81-10692/2023 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО производственно-коммерческая фирма «ИР»;  

- определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.04.2024 по делу № А81-10692/2023 в отношении ООО производственно-коммерческая фирма «ИР» введено наблюдение;  

- определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2024 по делу № А81-10692-11/2023 требования ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по Кредитному договору 

<

***> от 15.12.2022 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 53 155 231 руб. 03 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «ИР»;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2023 по делу № А29-15082/2023 принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС по РК о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фокстрот»;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.2024 по делу № А29-15082/2023 принято к производству заявление АО «Райффайзенбанк» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Фокстрот»;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2024 по делу № А29-15082/2023 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО «Фокстрот» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2024 по делу № А29-15082/2023 (резолютивная часть определения объявлена 24.04.2024) заявление АО «Райффайзенбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Фокстрот» введено наблюдение;  

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2024 по делу № А29-15082/2023 заявление ПАО «Промсвязьбанк» об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Фокстрот» принято к производству, заявление будет рассмотрено без проведения судебного заседания.  

В ходатайстве от 08.10.2024 истец заявил об оставлении иска без рассмотрения в части требований к ООО «Фокстрот» и к ООО производственно-коммерческая фирма «ИР» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2022 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 53 155 231 руб. 03 коп. Также поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Ухта».  

В письменных объяснениях от 23.10.2024 истец сообщил, что требования по настоящему делу были предъявлены банком в суд 14.12.2023 до введения какой-либо процедуры банкротства и до включения требований банка в реестр требований кредиторов ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Меркурий», ООО «Фокстрот», ООО производственно-коммерческая фирма «ИР»; поддержал ранее заявленные ходатайства об оставлении без рассмотрения иска в части требований к ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО «Фокстрот», ООО производственно-коммерческая фирма «ИР» в связи с признанием указанных лиц банкротами и открытием конкурсного производства в отношении них.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 производство по делу в части требований к ООО «Межрегионторг-Ухта», ООО производственно-коммерческая фирма «ИР», ООО «Фокстрот», ООО «Меркурий» прекращено.  

Исковые требования удовлетворены, с ООО «Градус», ООО «Арома», ООО «Бастион», ООО «Виклеон», ООО «Империя вин», ООО «АлкоМир», ООО «Фирма «Ялга», ООО «Дионис», ООО «Виноград», ООО «АватарЪ», ООО «Вилев», ООО «Крымспецтехнологии», ООО «Империя Вкуса», ООО «Гера», ООО «Империя вин», ООО «Альянс», ООО «Бахус», ООО «Винотека», ООО «Форас», ООО «Норд», ООО «Гермес», ООО «Альянс ГРУПП» солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано 50 000 000 руб. задолженности,  

3 155 231 руб. 03 коп. процентов, а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Также суд указал: выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении ООО «Фирма «Ялга» выдаче не подлежит.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, исключив из резолютивной части абзац «исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении ООО «Фирма «Ялга» выдаче не подлежит».  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что указание в резолютивной части решения на то, что исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении ООО «Фирма «Ялга» выдаче не подлежит, нарушает права и законные интересы Банка в части возможности принудительного исполнения судебного акта указанным лицом в случае прекращения процедуры банкротства в отношении него и при не рассмотрении заявления Банка о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Ялга». Арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает указания в резолютивной части решения суда на невозможность выдачи исполнительного листа; такое указание означает безусловную невозможность получения взыскателем исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с введением в отношении должника соответствующей процедуры банкротства. При этом, прекращение производства по делу о банкротстве должника возможно в любой момент и до рассмотрения всех заявленных в срок требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов. На момент оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу Банком не были заявлены требования к ООО «Фирма «Ялга» в деле о его банкротстве, заявлены позднее и не рассмотрены до настоящего времени. До рассмотрения всех требований кредиторов дело о банкротстве ООО «Фирма «Ялга» может быть прекращено в любой момент, например, ввиду отсутствия финансирования, а в таком случае исполнительный лист по нерассмотренным требованиям не может быть выдан кредитору в деле о банкротстве должника. Таким образом, может создаться ситуация, при которой Банк не сможет воспользоваться правом на исполнение должником ООО «Фирма «Ялга» судебного акта о взыскании денежных средств, хотя таким судебным актом одновременно удовлетворены требования Банка о взыскании с ООО «Фирма «Ялга» денежных средств, но при этом содержится указание на то, что исполнительный лист в отношении ООО «Фирма «Ялга» не подлежит выдаче.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.  

15.12.2022 ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Градус» (заемщик) заключили Договор, по условиям кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей на срок по 30.09.2025 включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств, финансирование текущей деятельности в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 кредитных договоров, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.  

Согласно пункту 2.5 Договора за пользование кредитом заемщик оплачивает Кредитору проценты в размере увеличенной на 4,25% годовых ключевой ставки, установленной на дату заключения кредитного договора, а в последующем установленной в каждую из дат определения процентной ставки.  

В силу пункта 2.7 Договора дата погашения каждого транша указывается в соответствующем заявлении. Погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 180 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности.  

Датой предоставления транша является дата зачисления суммы транша на банковский счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора (пункт 5.4 Договора).  

Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно. В случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиками не позднее 3 (третьего) рабочего дня следующего процентного периода. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиками не позднее даты  

окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту - не позднее даты досрочного погашения (пункты 6.2,6.3 Договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 11.1 Договора).  

Дата окончательного погашения задолженности - 30.09.2025 (пункт 8.1 Договора).  

Пунктами 10.1, 10.2 Договора предусмотрено право кредитора досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности и (или) потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и (или) отказать в предоставлении кредита.  

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Договору заключены договоры поручительства: от 15.12.2022 № 1П/100-0013-22-3-24 с ООО «Бастион», от 15.12.2022 № 2П/100-0013-22-3-24 с ООО «Виклеон», от 15.12.2022 № 3П/100-0013-22-3-24 с ООО «Арома», от 15.12.2022 № 4П/100- 0013-22-3-24 с ООО «Империя Вин» (

<

***>), от 15.12.2022 № 5П/100- 0013-22-3-24 с ООО «АлкоМир», от 15.12.2022 № 6П/100-0013-22-3-24 с ООО «Межрегионторг-Ухта», от 15.12.2022 № 7П/100-0013-22-3-24 с ООО «Фирма «Ялга», от 15.12.2022 № 8П/100-0013-22-3-24 с ООО ФКП «ИР», от 15.12.2022 № 10П/100-0013-22-3-24 с ООО «Фокстрот», от 15.12.2022 № 11П/100-0013-22- 3-24 с ООО «Дионис», от 15.12.2022 № 12П/100-0013-22-3-24 с ООО «Виноград», от 15.12.2022 № 13П/100-0013-22-3-24 с ООО «АватарЪ», от 15.12.2022 № 14П/100-0013-22-3-24 с ООО «Меркурий», от 15.12.2022 № 15П/100-0013-22-3-24 с ООО «Вилев», от 15.12.2022 № 16П/100-0013-22-3-24 с ООО «Крымспецтехнологии», от 15.12.2022 № 17П/100-0013-22-3-24 с ООО «Империя Вкуса», от 15.12.2022 № 18П/100-0013-22-3-24 с ООО «Гера», от 15.12.2022 № 19П/100-0013-22-3-24 с ООО «Империя Вин» (

<

***>), от 15.12.2022 № 20П/100-0013-22-3-24 с ООО «Альянс», от 15.12.2022 № 21П/100- 0013-22-3-24 с ООО «Бахус», от 15.12.2022 № 22П/100-0013-22-3-24 с ООО «Винотека», от 15.12.2022 № 23П/100-0013-22-3-24 с ООО «Форас», от 15.12.2022 № 24П/100-0013-22-3-24 с ООО «Норд», от 15.12.2022 № 25П/100- 0013-22-3-24 с ООО «Гермес», от 15.12.2022 № 26П/100-0013-22-3-24 с ООО «Альянс Групп».  

Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать с ООО «Градус» по всем обязательствам, вытекающим из Договора (пункты 1.2, 2.1 договоров поручительства).  

Выдача банком заемщику кредитных денежных средств, частичное погашение задолженности, наличие задолженности по Договору подтверждаются копиями заявлений об использовании кредита, выписками по счетам и расчетами задолженности.  

Истец указал, что по состоянию на 04.12.2023 задолженность ООО «Градус» перед ПАО «Промсвязьбанк» по Договору составляет 50 000 000 руб.  

Истец направил ответчику требование от 31.10.2023 о досрочном погашении задолженности по Договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента направления данного требования.  

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Не оспаривая решение по существу, заявитель в жалобе просит исключить из резолютивной части решения указание на то, что исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении ООО «Фирма «Ялга» выдаче не подлежит.  

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2024 по делу № А29-11390/2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Ялга».  

Определением от 21.10.2024 в отношении ООО «Фирма «Ялга» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом по существу.  

Требования истца о взыскании задолженности по Договору до даты принятия к производству суда заявления о признании ООО «Фирма «Ялга» несостоятельным (банкротом), относятся к реестровым требованиям.  

Однако, поскольку истец обратился в суд с иском до введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, исковые требования правомерно рассмотрены и удовлетворены.  

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции указал в резолютивной части, что исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств в отношении ООО «Фирма «Ялга» выдаче не подлежит.  

При этом вопреки мнению заявителя такое указание не влечет безусловную невозможность получения взыскателем исполнительного листа и принудительного исполнения решения суда независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе, связанных с введением в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.  

В случае наступления обстоятельств, указанных заявителем, в частности прекращения дела о банкротстве, он не лишен права обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Фирма «Ялга» в порядке части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что оспариваемое указание суда не привело к принятию неправильного решения и не нарушает права заявителя, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2024 по делу № А29-5534/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар