Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

       Именем Российской Федерации

    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4557/2022

“25”

октября

2022 года 

 

24 октября 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

25 октября 2022 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 297 288,03 рублей задолженности за установку общедомовых приборов учета,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.04.2022, 

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП  «Водоканал», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18»  (далее – ООО «ЖЭУ-18», Общество) о взыскании 297 288,03 рублей за выполненные работы по установке общедомовых приборов учёта.  

         Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не явился, в предварительном судебном заседании иск не признал, возражал против включения в объем понесенных истцом расходов расходы по установке радиомодулей. Кроме этого, ответчик заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу договора № 03/149/03/14 от 03.06.2014 и спецификации к нему № 1, представленных истцом в нарушение п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в форме простых копий.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

        Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Калининград по следующим адресам: ул. Минина и Пожарского, 12, 16; ул. Велосипедная дорога, 1; ул. М. Расковой, 5; ул. Минина и Пожарского, 6; ул. Огарева, 28; ул. серж. ФИО4, 11-Свободный пер. 6-6а; ул. Чапаева, 43; пер. Минина и Пожарского, 5; пр-кт Победы, 7-9, 15; ул. Кутузова, 47; ул. Свободная 25-25а; ул. Энгельса 51, 53, 55.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества. Предприятие в жилых домах, находящихся в управлении общества, произвело установку общедомовых приборов учета тепловой энергии холодного и горячего водоснабжения (далее - ОДПУ), для чего заключило с ООО «Акватехник» договор №03/611/04/14 от 23.12.2013 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с дополнительным соглашением №1 к нему от 05.06.2014 и договор №03/179/04/2015 от 12.05.2015 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды с дополнительным соглашением №1 к нему от 12.05.2015, а с ЗАО «Западэнергоконтакт» договор №03/149/03/14 от 03.06.2014 на поставку приборов учета холодной воды с дополнительным соглашением №1 к нему от 05.06.2014.

Установленные ОДПУ в период с декабря 2014 по июль 2015 года были допущены в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию водомерных узлов учета холодной воды. 

Предприятием были сформированы и направлены собственникам помещений счета на оплату установки ОДПУ единовременно, либо в рассрочку равными долями в течение пяти лет с даты его установки. Однако, по истечении пятилетнего периода собственники не всех помещений оплатили начисления в полном объеме

Истец, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов, с учетом предусмотренной статьей 13 Закона Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), рассрочки оплаты, направило Обществу претензию от 14.01.2022 с требованием погасить задолженность за установку ОДПУ в указанных выше МКД. К претензии были приобщены ведомость начислений по установке ОДПУ по каждому МКД и ведомость задолжников с неуплатой по каждому МКД. Претензия получена ответчиком 24.01.2022 и оставлена им без удовлетворения.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.    

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу  названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Так, в силу положений части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491. 

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и спорные общедомовые приборы учета, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета. 

Пунктом 38(1) Правил № 491 установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. 

Как следует из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, положений Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. 

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. 

Разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности, в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом ВС РФ (пункт 3.2 Регламента ВС РФ, утвержденного постановлением Пленума ВС РФ от 07.08.2014 № 2), формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. 

 Факт установки ОДПУ в многоквартирных домах подтверждается актами ввода в эксплуатацию узлов учета за период с декабря 2014 по июль 2015 года. В материалы дела представлены договоры на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, заключенные между ООО «Акватехник» как исполнителем и ГП «Водоканал» как заказчиком. Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

 Ходатайство ООО ЖЭУ-18» об исключении из числа доказательств по делу договора № 03/149/03/14 от 03.06.2014 и спецификации к нему № 1 рассмотрено судом в судебном заседании 24.10.2022 и отклонено ввиду того, что на обозрение суда истцом были представлены подлинники указанных документов. 

В рассматриваемом случае с учетом установки ОДПУ в спорных домах в период с декабря 2014 по июль 2015 года окончательная оплата за их установку должна была быть произведена собственниками помещений в МКД с декабря 2019 по июль 2020 года соответственно. 

Ввиду того, что трехлетний срок исковой давности начинает течь только после истечения вышеуказанного пятилетнего срока, требование о взыскании расходов на установку ОДПУ заявлено ГП «Водоканал» в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Касательно возражений ответчика об отсутствии обязанности по оплате расходов истца по установке радиомодулей суд отмечает, что приборы учета с радиомодулями использовались в течение продолжительного времени, к чему со стороны ответчика претензий (ранее предъявления иска) не имелось. При наличии у истца безусловного права требования к ответчику, отказ в иске ввиду включения стоимости радиомодулей в качестве неотъемлемой и не подлежащей арифметическому вычислению части стоимости ОДПУ в целом недопустим.

Контррасчет цены иска с вычетом сумм расходов по установке радиомодулей ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлен.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-18» в пользу  Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  297 288,03 рублей задолженности и 8 946 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                              ФИО1