АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9490/2019

г. Белгород

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 06.06.2019,

от заинтересованного лица:  ФИО6, доверенность от 19.11.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

слушатель: ФИО7, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, в котором просит:

- Признать незаконным, недействительным и отменить решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 28.06.2019 г. № 41-09-11-Ш-65591 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

- Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода предварительно согласовать предоставление ИП ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 59 кв.м. по бул. Юности, 21-б в г. Белгороде Белгородской области.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

ИП ФИО2 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений с обращением (вх. № Ш-655 от 15.05.2019 г.) о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка ориентировочной площадью 59 кв.м, по бул. Юности, 21-6 в городе Белгороде Белгородской области с просьбой предварительно согласовать предоставление в аренду на 49 лет.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода 28.06.2019 было принято решение об отказе в предоставлении ФИО2 указанной выше услуги (исх. № 41-09-11-Ш-65591 от 28.06.2019 г.). В обоснование решения административный ответчик указал на наличие в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела № А08-7739/2018 по иску административного ответчика к ИП ФИО3 и ИП ФИО2 об освобождении самовольно занятого ими земельного участка площадью 34 кв.м. В качестве ссылки на норму права использован Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Не согласившись с полученным отказом, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предварительного согласования земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утверждённого постановлением администрации города Белгорода от 27.09.2016 г. № 168 результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города Белгорода о предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пункт 2.14 Регламента также содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

При этом нахождение в производстве суда дела по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка или иного спора не поименован среди таких оснований в ЗК РФ и Регламенте. Иных оснований обжалуемый отказ не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие судебного спора не свидетельствуют достоверно о наличии факта незаконного использования соответствующего участка, а также самовольном характере расположенного на нем объекта недвижимости и потому не могло быть положено в основу принятого решения об отказе в предоставлении услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Комитета не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя по вопросу предварительного согласования муниципальной услуги. Доказательств того, что на момент обращения в арбитражный суд права и законные интересы заявителя не были нарушены оспариваемым решением, ответчиком не представлено.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего заявления дает оценку лишь основаниям, указанным в обжалуемом отказе, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя подлежат восстановлению путем обязания Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода принять меры для рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 15.05.2019 с учетом выводов, сделанных судом.

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 28.06.2019 г. № 41-09-11-Ш-65591 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода принять меры для рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 15.05.2019.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2019.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.