﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98209/2019

30 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истца: Макаренко О.В. (доверенность от  14.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37013/2019)  Денисовой Натальи Николаевны (лица, не участвующего в деле) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А56-98209/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" к  ДНМ "Удачное"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Девелопмент" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Удачное" (далее– ответчик, Парнрство) о взыскании 1 039 934 руб. 81 коп. задолженности  по договору  от 16.02.2015 №1-ДНП аренды земель общего пользования, 2 818 662 рубля  задолженности за пользование земельными участками, образовавшейся после прекращения действия договора за период с 14.12.2017 по 13.11.2018, 301 624 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Денисова  Наталья Николаевна (далее – Денисова Н.Н.) обратилась в арбитражный суд с  ходатайством о  привлечении ее к участию в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.11.2019 в удовлетворении ходатайства Денисовой  Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Денисова  Н.Н., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что является   членом Партнерства, таким образом, по всем сделкам, заключаемым Партнерством, для всех его членов могут наступить гражданско-правовые последствия.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Установив, что Денисова Н.Н. не является участником материально-правовых отношений между Обществом и Партнерством, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований Партнерства не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Денисовой Н.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у Денисовой Н.Н. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Принцип самостоятельной ответственности  Партнерства по своим обязательствам, непосредственно вытекает из понятия юридического лица, предусматривающего в том числе его имущественную обособленность (статья 48 ГК Российской Федерации), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности.

Согласно п. 2.5 Устава Партнерства члены Партнерства не отвечают по обязательствам Партнерства.

Предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения Денисовой Н.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в данном случае  отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2019 по делу №  А56-98209/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

И.А. Тимухина