АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3753/17

14 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью  «МРСтройКом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (ИНН 

<

***> ОГРН1086164169189) 

о взыскании 843 533,79 руб. стоимость обеспечительного платежа

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 02.02.2017 г.

от ответчика:  представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «МРСтройКом» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Алиса" (далее - ответчик) о взыскании 843 533,79 руб. стоимость обеспечительного платежа, внесенного для целей участия в конкурсе № 0167764 и № 0167775.

Иск мотивирован следующим.

 В обеспечение заявки на участие в конкурсе № 0167764 истец внес денежные средства в размере 536 780,54 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000231 от 07.08.2015 года. Также в обеспечение заявки на участие в конкурсе № 0167775 истец внес денежные средства в размере 306 753,25 рубля, путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000232 от 07.08.2015 года. Вышеуказанные конкурсы не состоялись.

24 октября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы обеспечения заявок №№ 0167764, 0167775 на участие в конкурсе в размере 843 533,79 рубля. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по иску, приобщенные судом к материалам дела. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

             В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Для вывода о наличии обязательства из неосновательного обогащения необходимо констатировать два условия: наличие обогащения, т.е. увеличения или сохранения в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне; неосновательность обогащения, т.е. отсутствие соответствующего основания с самого начала либо его последующее отпадение.

Для констатации первого условия необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи между увеличением или сохранением в прежнем размере имущества на одной стороне (на стороне обогатившегося) и соответствующего его уменьшения на другой стороне (потерпевшего). Однако самого по себе первого условия недостаточно, необходимо установить отсутствие основания для передачи имущества, в том числе денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела установлено, что в обеспечение заявки на участие в конкурсе № 0167764 истец внес денежные средства в размере 536 780,54 рублей, путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000231 от 07.08.2015 года. Также в обеспечение заявки на участие в конкурсе № 0167775 истец внес денежные средства в размере 306 753,25 рубля, путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000232 от 07.08.2015 года. Вышеуказанные конкурсы не состоялись, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что денежные средства на спорную сумму вносились истцом ответчику во исполнение иных обязательств, кроме как обеспечение участия в проводимых конкурсах (о чем говорят назначения платежей в платежных поручениях № 000232 от 07.08.2015 года и № 000231 от 07.08.2015 года).

Таким образом, учитывая то, что как заявляет истец конкурсы № 0167764 , № 0167775 не состоялись,  ответчиком доказательств иного не представлено,   доказательств наличия иных требований ответчика к истцу, которые могли быть удовлетворены за счет денежных средств, переданных в обеспечение  участия в конкурсах, суду не представлено,  правовые основания для удержания ответчиком перечисленной в качестве обеспечения участия в конкурсах денежной суммы в размере руб. 843 533, 79 отсутствуют.  На стороне ответчика имеется кондикционная обязанность по отношению к истцу. 

Установив кондикционную обязанность на стороне ответчика, суд полагает иск  о взыскании неосновательного обогащения обоснованным по праву и объему, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  В связи с тем, что истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Алиса" (ИНН 

<

***> ОГРН1086164169189) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МРСтройКом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 843 533, 79 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Алиса" (ИНН 

<

***> ОГРН1086164169189) в доход бюджета 19 871 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья    Л.В.Чебанова