5/2023-82074(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-361/2023

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шпак Д.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ПКБ ПАРУС" (ИНН 7743323854, ОГРН 1197746703164)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН" (ИНН  2536318952; ОГРН 1192536025461)  

о взыскании основного долга, неустойки и процентов при участии в заседании: в отсутствие извещенных сторон; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН" (далее - ответчик) о взыскании  3 765 566 рублей 44 копейки основного долга, 1 407 965 рублей 39 копеек неустойки,  начисленной за период с 04.10.2021 по 19.12.2022.  

В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, просил  взыскать 3 765 566 рублей 44 копейки неотработанного аванса, 365 356 рублей 04  копеек неустойки, в том числе, 266 981 рубль 49 копеек, начисленной за период с  07.10.2021 по 02.10.2022, 98 374 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2022 по 16.11.2022. Уточнения  судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 09.03.2023 настоящее дело рассмотрено, оглашена  резолютивная часть, с общества с ограниченной ответственностью "Х10  КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС"  взыскано 1 213 552 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, 2 552 014 рублей  22 копейки основного долга, 98 374 рубля 91 копейку процентов, а также 43 655 рублей  расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Между тем, судом не рассмотрено требование о взыскании 266 981 рубль 49  копеек неустойки за просрочку выполнения работ, начисленной за период с 07.10.2021  по 16.11.2022, в связи с чем, определением суда от 14.03.2023 судом назначено  судебное заседание для вынесения дополнительного решения.  

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания в порядке частей 1 и 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  считаются извещёнными надлежащим образом. Вопрос о вынесении дополнительного  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-361/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

решения рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном  статьей 156 и частью 2 статьи 178 АПК РФ.  

Из материалов дела, суд установил следующее. 

21.09.2021 между ООО "ПКБ ПАРУС" (заказчик) и ООО "Х10 КОНСТРАКШН"  (подрядчик) заключен договор подряда № 21/09, по условиям которого, подрядчик  обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы согласно приложению   № 1 сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена работ по договору составляет 1 213 552  рубля 22 копеек, включая НДС 20%.  

 В силу пунктов 2.3 – 2.5 договора оплата по договору производится в следующем  порядке: платеж в размере (100%) 1 213 552 рублей 22 копеек, включая НДС 20%,  оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами  сметы.  

Обязательство по оплате считается выполненным с момента поступления  денежных средств на расчетный счет подрядчика.  

 Срок выполнения работ подрядчиком на объекте заказчика: в течение 10 рабочих  дней с момента получения оплаты по договору (пункт 3.1 договора).  

Согласно подписанному сторонами приложению № 2 к договору стоимость  дополнительного оборудования и работ составила 2 790 582 рублей 96 копеек, срок  поставки оборудования составляют 21 день с момента подписания приложения, срок  монтажа установлен в 14 дней, с момента получения оборудования.  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 1 213  552 рублей 22 копейки согласно счету 34-09 от 21.09.2021, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 300 от 22.09.2021.  

Платежным поручением № 482 от 01.12.2021 истец произвел частичную оплату  стоимости поставки оборудования по приложению № 2 согласно счету № 44-11 от  27.11.2021 в размере 2 552 014 рублей 22 копейки.  

02.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика претензию об одностороннем  отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения  работ и поставки товара, с требованием возвратить 3 765 566 рублей 44 копейки и  выплатить неустойку.  

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо  истца (трек номер 69000176042043) вручено адресату 16.11.2022.  

Поскольку работы не выполнены, в связи с нарушением установленного  договором срока, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение  подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков  выполнения работ, заказчик в праве потребовать от подрядчика уплаты неустойки в  размере 0,1 % за каждый рабочий день просрочки, но не более цены договора.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков производства работ, подтвержден  материалами дела, принимая во внимание, что соглашение о неустойке и ее размере  сторонами достигнуто, к подрядчику подлежит применению ответственность согласно  условиям договора.  

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия  оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405,  406 ГК РФ не представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 266 981 рубль 49  копеек.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Х10 КОНСТРАКШН" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКБ ПАРУС" 266 981 рубль 49  копеек неустойки.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Плеханова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:16:00

 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна