АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года

Дело №

А66-4302/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу       № А66-4302/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 688 891 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – Договор) за январь 2019 года и 775 390 руб. 62 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.02.2019 по 16.06.2021, а также неустойки, начисленной с 17.06.2021 по дату фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Барыковского сельского поселения, Верхнетроицкого сельского поселения, Давыдовского сельского поселения, Карабузинского сельского поселения, Пестриковского сельского поселения, Письяковского сельского поселения, Славковского сельского поселения, Уницкого сельского поселения, Фарафоновского сельского поселения, Кашинского района Тверской области, закрытое акционерное общество «Свободный труд», муниципальное унитарное предприятие Кашинского района «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, с Общества в пользу Компании взыскано 688 891 руб. 23 коп. задолженности и 661 066 руб. 77 коп. неустойки за период с 13.02.2019 по 16.06.2021, а также неустойка, начисленная с 17.06.2021 по дату фактической уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая, что в части отказа в удовлетворении иска обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие достоверной информации для разделения объема оказанных услуг по категориям потребителей, и отмечает, что условия Договора в части перечня точек поставки не содержат указания на исполнителя коммунальных услуг применительно к каждой точке поставки, подписанные сторонами счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг также не содержат разбивки по категориям потребителей; все подписанные Компанией и Обществом документы содержат указание исключительно на то, что услуги оказаны по точкам поставки физических лиц – населения с разбивкой по размеру тарифа, предусмотренного регулирующим органом. На основании изложенного Компания считает несостоятельным довод Общества о необходимости разделения начальных дат начисления неустойки в соответствии с категориями потребителей, определенными пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По мнению Компании, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания в части подтверждения объема оказанных услуг в отношении категории потребителей «исполнителей коммунальных услуг»; Общество представило справочный расчет неустойки и на нем лежит бремя доказывания сведений и величин, указанных в контррасчете. Компания полагает, что она доказала обоснованность начала начисления неустойки с 13-го числа месяца, следующего за расчетным, а расчет Общества нормативно и документально не обоснован.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 6 Договора. 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Сроки оплаты услуг установлены в приложении № 1 к Договору (пункт   6.2 Договора).

В соответствии с разделом 2 приложения № 1 к Договору заказчик оплачивает оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора Компания в январе 2019 года оказала услуги по передаче электрической энергии и направила Обществу акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

В претензии от 15.02.2019 № МР1-ТВ/14-2/1958 Компания просила Общество погасить задолженность по Договору по состоянию на 15.02.2019.

Так как Общество уплатило задолженность не в полном объеме, Компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за январь 2019 года и неустойки.

Признав требование Компании о взыскании задолженности обоснованным по праву и размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части. Проверив расчет 775 390 руб. 62 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 13.02.2019 по 16.06.2021 на соответствие пункту 15(3) Правил № 861, суд взыскал с Общества в пользу Компании 661 066 руб. 77 коп. неустойки, а также удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной по дату фактической уплаты долга.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Установив факты оказания Компанией в спорном периоде услуг по Договору и неполной и несвоевременной оплаты Обществом, суды обеих инстанций, признав обоснованным требование Компании о взыскании задолженности, удовлетворили иск в указанной части.

Удовлетворение требования о взыскании задолженности в кассационной жалобе не обжалуется.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в законную силу 05.12.2015, пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем пятым, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца

Компания начислила Обществу законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, определив период просрочки в соответствии с абзацем первым пункта 15(3) Правил № 861 с 13.02.2019.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что в январе 2019 года Компания в рамках Договора оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии не только в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, но и в интересах исполнителей коммунальной услуги.

В отсутствие у Компании надлежащего расчета неустойки, соответствующего пункту 15(3) Правил № 861, суды признали верным расчет неустойки, представленный Обществом.

Довод кассационной жалобы о несостоятельности расчета Общества кассационный суд отклоняет, так как Компания контррасчет неустойки, произведенный Обществом, не опровергла, свой расчет с учетом дифференциации объема оказанных услуг по типу потребителей (население; исполнители коммунальных услуг) не представила.

В силу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истец должен обосновать иск по праву, представить расчет и соответствующие доказательства, а суд - проверить его на соответствие нормам действующего законодательства (статьи 133, 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции в отсутствие надлежащего расчета неустойки Компании правомерно указал на то, что бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на Компании.

Учтя представленный Обществом контррасчет неустойки с учетом положений пункта 15(3) Правил № 861, суды правомерно признали обоснованными доводы Общества о неправильном определении Компанией периода просрочки и требование о взыскании законной неустойки удовлетворили частично.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, удовлетворено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А66-4302/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова