СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-4950/2023(1)-АК

Дело № А60-8347/2023

15 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О., судей  Даниловой И.П., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от конкурсного управляющего ООО «РЭК» - ФИО2, паспорт,  доверенность от 27.03.2023,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества  с ограниченной ответственностью «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ» (далее – ООО  «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ», должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 31 марта 2023 года 

о введении в отношении должника процедуры наблюдения,  вынесенное в рамках дела № А60-8347/2023  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ», 

установил:

21.02.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (далее – ООО  «РЭК», кредитор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО  

 

«АВАНТАЖКОМПЛЕКТ» несостоятельным (банкротом), которое принято к  производству суда определением от 02.03.2023, возбуждено настоящее дело о  банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023  (резолютивная часть определения объявлена 28.03.2023) указанное заявление  признано обоснованным. В отношении ООО «АВАНТАЖКОМПЛЕКТ»  введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал» с установлением  ежемесячного вознаграждения в фиксированной части в размере 30 000 руб.  

Этим же определением требование ООО «РЭК» включено в реестр  требований кредиторов должника в размере 11 186 360 руб. 44 коп. в составе  третей очереди.  

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, задолженность  перед ООО «РЭК» не выходит за рамки обычной финансовой хозяйственной  деятельности, само по себе наличие такой задолженности не свидетельствует о  неплатежеспособности должника, причины невыплаты задолженности  кредитору в обычных условиях оборота могут быть не связаны с  недостаточностью денежных средств. Более того, данные бухгалтерского  баланса говорят о том, что ООО «Авантажкомплект» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, которая в свою очередь приносит прибыль, с  момента введения процедуры банкротства организация приостанавливает свою  деятельность, чем затрудняет произвести погашения задолженности перед ООО  «РЭК». Кроме того, ООО «Авантажкомплект» полагает возбуждение  процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества,  позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает  задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.  

До судебного заседания должник направил ходатайство об отложении  судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с кредитором.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24  мая 2023 года, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е.  О., судей Макаровым Т.В., Саликовой Л. В. судебное разбирательство  отложено на 14 июня 2023 года.  

От конкурсного управляющего ООО «РЭК» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить обжалуемое  определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 произведена замена судьи Саликовой Л.В. на судью Данилову И.П.  

Апелляционная жалоба должника общества с ограниченной  ответственностью «Авантажкомплект» на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 31 марта 2023 года о признании требований общества  

 

с ограниченной ответственностью «РЭК» обоснованными и введении  процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Авантажкомплект», вынесенное в рамках дела № А608347/2023, рассматривается в составе председательствующего судьи Гладких  Е.О., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО  «РЭК» поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Обжалуемый  судебный акт считает законным и обоснованным.  

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени  судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 ООО «РЭК» в лице  конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Авантажкомплект», ссылаясь на наличие непогашенной задолженности,  взысканной определением Арбитражного суда Свердловской области от  26.12.2022 по делу № А60-51249/2020 в размере 11 186 360 руб. 44 коп.  

Принимая заявление о признании должника банкротом, и возбуждая  производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований,  установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого определения исходя из следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при  условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом.  

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника  банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению,  установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона заявление конкурсного кредитора  

 

подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора -  юридического лица подписывается его руководителем или представителем.  

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления. 

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие  обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и  размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований  возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные  накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается  заявление кредитора (п. 1).  

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную  силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших  требование конкурсного кредитора к должнику.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному  обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Как следует из материалов дела, к поданному ООО «РЭК» заявлению о  признании должника банкротом, были приложены все необходимые  документы, в том числе кредитором, а также наличие и размер задолженности  по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения  задолженности.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение  трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона  о банкротстве).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении  должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2  статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).  

 

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению  конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по  денежным обязательствам принимаются во внимание требования,  подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного  суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для  определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер  денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом  процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей  вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов  (пеней) и иных финансовых санкций.  

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку  платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а  также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за  неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются  при определении признаков банкротства.  

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в  случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным  пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным  и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или  заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего  Федерального закона.  

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если  имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из  следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица,  обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано  необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда  условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального  закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора  не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за  исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7  настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из  предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.  

В обоснование своего требования общество с ограниченной  ответственностью «РЭК» ссылается на наличие задолженности в размере  11 186 360 руб. 44 коп.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  

 

Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-51249/2020 признаны  недействительной сделкой перечисления денежных средств обществом с  ограниченной ответственностью «РЭК» в адрес общества с ограниченной  ответственностью «Авантажкомплект» в размере 11 186 360 руб. 44 коп.  Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества с ограниченной ответственностью «Авантажкомплект» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РЭК» денежных средства в  размере 11 186 360 руб. 44 коп. (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

Доказательства, свидетельствующие о меньшем размере задолженности,  более позднем сроке ее возникновения или погашения задолженности  должником на дату судебного заседания в материалы дела не представлены.  

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена  должником свыше трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, и  превышает 300 000 руб., заявленные кредитором требования соответствуют  условиям, установленным п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, являются  обоснованными.  

Таким образом, основания для введения в отношении должника  процедуры наблюдения в соответствии со ст. 48, 62 Закона о банкротстве  имелись.  

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в принятии к производству заявления ООО «РЭК» о  признании ООО «Авантажкомплект» несостоятельным (банкротом) и суд  правомерно вынес обжалуемое определение.  

Ввиду этого основания для отмены определения от 21.03.2023  отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО  «Авантажкомплект» надлежит отказать.  

Ссылки апеллянта на отсутствие у должника признаков  неплатежеспособности надлежащими доказательствами не подтверждены и не  могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.  

Доводы о том, что не истек предусмотренный Законом о банкротстве  трехмесячный срок на удовлетворение требований кредиторов по денежным  обязательствам, отклоняются.  

Как было указано выше, основанием для обращения в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) явились, судебные акты о  признании сделок недействительными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения.  

Учитывая, что платежи в пользу должника были произведены в период с  01.11.2019 по 25.05.2020, то трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2  статьи 33 Законом о банкротстве, истек.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое  

 

определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины  не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023  года по делу № А60-8347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи И.П. Данилова 

Т.В. Макаров