Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12904/2023

г. Ульяновск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено  17.11.2023

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании 2 712 022 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСОФТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 712 022 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать основной долг по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №2234 от 08.06.2022 в размере 2 534 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.09.2023 по 10.11.2023 в сумме 39 696 руб. 00 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.11.2023 по момент фактического погашения задолженности, но не более 760 380 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «СимбирСофт» «Исполнитель» и индивидуальный предприниматель ФИО2 «Заказчик» заключили Договор на оказание Услуг по разработке программного обеспечения № 2234, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику в соответствии с условиями настоящего договора услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.2 договора услуги оказываются исполнителем на основании задач заказчика, формируемых в системе постановки задач, а также задач, поставленных и/или детализированных заказчиком посредством переписки в электронной почте и иной письменной переписки сторон (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp, Slack и пр). 

Стороны пришли к соглашению, что задачи могут обсуждаться сторонами в ходе ведения устных переговоров и в дальнейшем фиксироваться исполнителем письменно в системе постановки задач и иной письменной переписки сторон. Поставленные таким образом задачи являются согласованными сторонами. Система постановки задач согласовывается сторонами посредством переписки с доменов электронной почты сторон, указанных в договоре, или иной письменной переписки сторон. Если стороны, в отсутствие письменных договоренностей о применении системы постановки задач, приступили к исполнению своих обязательств по договору в определенной системе постановки задач, и ни от одной из сторон не поступили письменные возражения по ее использованию в течение 3 (трех) рабочих дней с момента начала использования системы постановки задач, такая система постановки задач признается согласованной сторонами.

расценки на услуги исполнителя определяются сторонами в протоколе согласования цен (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1 договора).

Стоимость услуг по задачам заказчика формируется исполнителем по завершении каждого отчетного периода путем перемножения почасовых расценок для вида услуг, предусмотренных протоколом согласования цен (Приложение №1) и оказанных в отчетном периоде, на количество часов, затраченных исполнителем в отчетный период на выполнение задач заказчика (п. 5.2 договора). 

Отчетный период составляет 1 (один) календарный месяц. Оплата производится заказчиком до 20 числа месяца следующего за отчетным периодом в Российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия услуг в соответствии с разделом 6 настоящего договора (п. 5.4-5.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора по окончании отчетного периода исполнитель направляет на электронную почту ответственного представителя заказчика, указанную в договор, скан-копии подписанных исполнителем акта об оказании услуг (далее – акт) и счета на оплату. В Акте фиксируются количество часов, затраченных в отчетном периоде на оказание услуг, почасовая расценка на услуги согласно Приложению №1 к договору, и общая стоимость оказанных в отчетном периоде услуг. 

Заказчик обязан в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня направления документов, предусмотренных п.6.1. договора, принять оказанные услуги путем подписания акта и направить скан-копию подписанного акта на электронную почту ответственного представителя исполнителя, указанную в договоре, либо в этот же срок, при наличии обоснованных замечаний к оказанным услугам, направить исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия услуг (п. 6.2 договора).

В случае, если заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня направления исполнителем документов, предусмотренных п.6.1. договора, не направит подписанную со своей стороны скан-копию акта и не направит исполнителю письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме, а акт считается подписанным заказчиком по истечению предусмотренного настоящим пунктом срока (п. 6.6 договора).

Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам "Возмездное оказание услуг" и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно искового заявления, в период с 01.12.2022 по 30.06.2023 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 4 147 800 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг (№ЕСА7 от 30.12.2022, №ЕСА1 от 31.01.2023, №ЕСА2 от 28.02.2023, №ЕСАЗ от 31.03.2023, №ЕСА4 от 28.04.2023, №ЕСА5 от 31.05.2023, №ЕСА6 от 30.06.2023), на основании которого истец выставил ответчику счета на оплату.

Услуги были оказаны истцом в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, и приняты ответчиком в соответствии с условиями договора.

В период с 01.01.2023 по 20.09.2023 ответчиком была произведена частичная оплата за услуги, оказанные за период с 01.12.2022 по 30.06.2023, на общую сумму 1 613 200 руб. 00 коп.

24.04.2023 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо №1 от 21.04.2023, согласно которому ответчик признавал наличие задолженности по актам выполненных работ за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 и гарантировал её оплату по графику до 18.08.2023.

29.05.2023 ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо №1 от 29.05.2023, согласно которому ответчик признавал наличие задолженности по проектам DION и VK (услуги за апрель-май 2023 года) и гарантировал ее оплату до 01.06.2023.

11.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «СимбирСофт» «Исполнитель» и индивидуальный предприниматель ФИО2 «Заказчик» заключили соглашение  о погашении задолженности по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 2234 от 08.06.2022, согласно которого заказчик на момент заключения настоящего Соглашения имеет задолженность перед исполнителем в размере 2 534 600 руб. 00 коп, в том числе НДС 20%, заказчик обязуется обеспечить погашение задолженности в полном объеме и с соблюдением сроков, предусмотренных графиком погашения задолженности, указанным в п. 3 настоящего соглашения.

Стороны пришли к соглашению утвердить следующий график погашения задолженности заказчиком: 350 000 руб. 00 коп. – не позднее 20.09.2023, 2 184 600 руб. 00 коп. – не позднее 31.10.2023.

В нарушение соглашения, по состоянию на 21.09.2023 первый платеж в сумме 350 000 руб. 00 коп. не был совершен ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму, которые последним не оспорены.

Судом принято во внимание заключение сторонами соглашения  о погашении задолженности по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 2234 от 08.06.2022, согласно которого заказчик на момент заключения настоящего Соглашения имеет задолженность указанную истцом в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №2234 от 08.06.2022 в размере 2 534 600 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2023 по 10.11.2023 в сумме 39 696 руб. 00 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 11.11.2023 по момент фактического погашения задолженности, но не более 760 380 руб. 00 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, заказчик уплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности. 

Суд самостоятельно рассчитал размер неустойки с 11.11.2023 по 16.11.2023.  По расчет суда размер нестойки за период с 21.09.2023 по 16.11.2023, указанный истцом, составляет 54 903 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик в установленные сроки оплату по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения №2234 от 08.06.2022  не произвел,  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 21.09.2023 по 16.11.2023 в размере 54 903 руб. 60 коп., а также с 17.11.2023  по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 760 380 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 36 560 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 612 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "СИМБИРСОФТ" (ИНН: 

<

***>) 2 534 600 руб. 00 коп. – основной долг, 54 903 руб. 60 коп. – неустойка за период с 21.09.2023 по 16.11.2023, а также с 17.11.2023  по день фактической оплаты задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 760 380 руб. 00 коп., 35 948 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСОФТ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 612 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                        М.В. Страдымова