Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-8316/2023

05 июля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года, в полном объеме решение постановлено 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САХАЛИНСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строитель ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по контракту,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10,01.2024, диплом

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САХАЛИНСКОЕ ИПОТЕЧНОЕ АГЕНТСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСТРОЙ" (в настоящее время переименовано на ООО «Строитель ДВ» -Ответчик), в котором просит:

1) Обязать исполнить гарантийные обязательства по Контракту № 550/18 от 27.12.2018 в соответствии с рекламационным актом от 07.08.2023 в течение 40 (сорока) календарнйоб уточнении иска  от 19.06.2024, 01.07.2024):

- устранить плесневелые образования и произвести оштукатуривание стен в подвальных помещениях;

- устранить коррозию на входных дверях;

- устранить просадку железобетонной отмостки и асфальтобетонного покрытия по периметру дома под балконом 1-го этажа и с их торцов;

- произвести разуклонку асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектной документацией;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия во дворе между подъездами № 3 и № 4;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия с восточной стороны в районе канализационного люка.

2) взыскать с ООО «Сахалинстрой» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта;

3) взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал на установление вины ответчика в образовании данных дефектов по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела А59-972/2023, заключение по которому приобщено к материалам настоящего дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела указал на несогласие с иском.

Как установлено судом, между акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство» (далее - Заказчик/Агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» (далее - Генеральный подрядчик) заключен контракт № 550/18 от 27.12.2018 на строительство многоквартирных домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм по ул. Советская, 2А в г. Южно-Сахалинске» (п.2.1. контракта).

Согласно пунктам 2.2.-2.5 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 02.09.2019) сторонами определен предмет контракта:  «Строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, предназначенного для сдачи в коммерческий найм по улице Советская, 2А, город Южно-Сахалинск, и установив обязанность генеральный подрядчик за счет средств Заказчика осуществить инженерные изыскания, разработку проектной документации, обеспечить прохождение государственной экспертизы и проверку достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством и произвести строительство Объекта «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, предназначенный для сдачи в коммерческий найм по улице Советская, 2А, город Южно-Сахалинск», в соответствии с требованиями и характеристиками Объекта, установленными настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1)». 

Работы по строительству объекта завершены, приемки оконченного строительством объекта подписан 18 ноября 2021 года, 30.11.2021 дом введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 8.1.1. Контракта Подрядчик гарантирует безаварийную эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов составляет 5 лет.

Согласно п. 4.1. Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, включая гарантийные обязательства.

Согласно п. 8.1.1. Контракта Генеральный подрядчик гарантирует безаварийную эксплуатацию объекта.

Согласно п.8.1.3. Генеральный подрядчик гарантирует нормативное качество всех строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, смонтированного на Объекте начинается с даты подписания Акта приемки завершенного строительством объекта и составляет 5 (пять) лет.

Согласно пункту 8.1.5 Контракта Генеральный подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации.

07.08.2023 сторонами произведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого составлен рекламационный акт с отражением выявленных дефектов, в том числе указано на наличие следующих дефектов:

1) в подвале подъезда № 3 и № 4: вентиляционные короба имеют повреждения изоляции в результате их намокания;

2)  в подвале подъезда № 1, № 2, № 2 и №4:

- по всему периметру подвальных помещений имеются намокания стен (проникновение грунтовых вод) что приводит ку отслоению штукатурки на стенах и образованию плесени;

- имеются обильные затекания в подвальные помещения (во время дождей) через входные группы, что приводит к отслоению штукатурки на стенах и образованию плесени, а также к образованию коррозии на входных группах;

3) по периметру дома под балконами 1-го этажа и с их боков происходит просадка железобетонной отмостки и асфальтобетонного покрытия, что приводит к проникновению поверхностных вод в цокольную часть дома;

4) отсутствует разуклонка асфальтобетонного покрытия, что приводит к большому скоплению поверхностных вод и образованию луж. Разрушение асфальтобетонного покрытия вор дворе между подъездами № 3 и № 4. Имеется просадка асфальтобетонного покрытия с восточной стороны в районе канализационного люка.

Данным актом установлен срок устранения недостатков – до 15.09.2023, в который зафиксированные дефекты устранены не были.

Претензия от 06.10.2023 исх. № УИ-2023/1069 истец требовал устранить выявленные недостатки в срок до 13.10.2023.

Однако при проведении проверки 18.10.2023 установлено отсутствие устранение указанных недостатков, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с иском к ООО «Строитель ДВ» исходя из качества выполненным им строительных работ по этому же контракту (дело А59-972/2023).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, изменив формулировку заявленных требований, а также объем недостатков, заявляемых к устранению со стороны ответчика, указав на то обстоятельство, что оставшийся объем дефектов ими отнесен к вине подрядчика с учетом заключения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз», выданного по результатам проведения судебной экспертизы в рамках дела А59-972/2023.

Согласно части 1 статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 702, статьи 703 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатацией или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежащим образом выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки (презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ).

Бремя доказывания того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Факт наличия заявленных к устранению дефектов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В рамках дела А59-972/2023 судом по ходатайству сторон определением от 24.05.2023 была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз» - ФИО2 и ФИО3.

Перед экспертами поставлены, в том числе, вопросы, относящиеся к спорным недостаткам, а именно:

1) имеются ли недостатки в выполненных ООО «Сахалинстрой» работах по проектированию и строительству подземной парковки (паркинга) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, условиям контракта № 550/18 от 27.12.2018, заключенного с АО «Сахалинское ипотечное агентство»? Если имеются – в чем это выражено? Соответствуют ли выполненные работы градостроительным нормам и правилам, требованиям ГОСТов, СНиПов, прочее? 

2) имеются ли затекания в помещение подземной парковки, если да, то в чем причины их возникновения (связано это с неверными геологическими исследованиями, разработкой проектной документации, выполнением строительных работ, либо иное)?

3) возможно ли устранение недостатка в виде затекания в помещение подземной парковки, если да, то каким способом? Имеется ли возможность устранения данных недостатков без нарушения конструктивных элементов помещения подземной автостоянки?

Как следует из экспертного исследования, экспертами произведен осмотр объекта, а также исследование контрактной и проектной документации, по результатам чего дано следующие заключение по поставленным судом вопросам:

По первому вопросу эксперты пришли  к выводам о том, что возведение подземной автостоянки выполнено в соответствии с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, получившими положительное заключение государственной экспертизы, отклонений от проектных решений, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность подземной автостоянки не зафиксировано. Несущие и ограждающие конструкции, инженерные сети, системы пожарной безопасности, степень огнестойкости конструкций соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ, СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*, в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерных решений, а также требованиям иных нормативных документов, составляющих доказательную базу технических регламентов.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполнены с соблюдением норм и требований технических регламентов, на что получено соответствующее Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 65-1-1-3-032922-2019 от 26.11.2019.

Зафиксированные дефекты устройства покрытия проездов и площадок эксплуатируемой кровли автостоянки, а также ливневых лотков являются явными и устранимыми, выражаются в завышении уровня водоприемных лотков над поверхностью покрытий, наличии в покрытии перепадов, в результате чего вода не отводится полностью, образуется застой воды, а также отсутствуют, предусмотренные проектом колесоотбойные устройства, иных недостатков не зафиксировано.

По второму вопросу эксперты указали, что в результате проведенного исследования установлено, что протечки воды в помещения подземной автостоянки (парковки) вызваны перенасыщением грунтов водой при выпадении интенсивных осадков в виде дождя либо сезонным таянием снега.

Основной причиной протечек является отсутствие подключения ливневой канализации к коллектору городских сетей и не относятся к дефектам проектирования и строительства объекта, поскольку согласно условий контракта № 550/18 от 27.12.2018 в редакции дополнительного соглашения № 6, а также письма АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 21.11.2019 ссылка на которое имеется в Положительном заключении государственной экспертизы, вопрос устройства сетей за пределами участка строительства, а также дополнительных изысканий и соответствующих работ по подключению к городским сетям ливневой канализации относится к ведению заказчика, следовательно подрядчиком создана сети ливневой (дождевой) канализации в объеме, предусмотренном условиями контракта и проектной документации.

Кроме основных причин в виде отсутствия надлежащего отвода дождевых стоков с земельного участка зафиксированы устранимые дефекты, связанные с производством работ подрядчиком и влияющие на надлежащий отвод воды в систему ливневой канализации: дефекты устройства покрытия проездов и площадок эксплуатируемой кровли автостоянки, а также ливневых лотков.

По третьему вопросу экспертами сделаны следующие выводы:

Устранение недостатка в виде затекания воды во внутренние помещения подземной автостоянки возможно, при этом для устранения недостатков не требуется нарушение целостности конструкций их частичный либо полный демонтаж.

Заказчику АО «Сахалинское ипотечное агентство» необходимо выполнить работы по дополнительным изысканиям с целью установления точки подключения сети дождевой канализации к городскому коллектору, а также размещения и уклона лотков, а также выполнить работы по технологическому присоединению колодца дождевой канализации К2 к коллектору, расположенному за пределами участка с кадастровым номером 65:01:0901011:605

Подрядчику ООО «Сахалинстрой» необходимо выполнить следующие работы для устранения допущенных дефектов:

1) демонтировать лотки вдоль площадки с покрытием из брусчатки;

2)  выполнить дренажные отверстия в бордюрном камне площадки из брусчатки, с отводом воды в лоток и устройством пескоулавливающих сеток со стороны покрытия;

3)  произвести монтаж лотков вдоль площадки с покрытием из брусчатки с соблюдением уровня размещения лотка ниже уровня покрытий;

4)  выполнить переустройство асфальтобетонного покрытия проездов с обеспечением уклона в сторону сбора сточных вод.

После устройства отвода воды с территории участка и восстановления покрытий и лотков в проектное положение необходимо выполнить повторную герметизацию мест прохода через несущие конструкции вентиляционных коробов, труб и линий электропроводки, выполнить просушку помещений, повторную обработку гидроизоляционным проникающим составом «Пенетрон» и окраску согласно принятым колористическим решениям.

Экспертное заключение приобщено к материалам настоящего дела в качестве заключения специалистов.

Сторонами в ходе рассмотрения дела данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, из заключения специалистов следует, что повышенная влажность в подвальном помещении возведенного многоквартирного жилого дома связана как с недостатками работ, выполненными ответчиком вследствие ненадлежащего отвода вод, выполненного подрядчиком, так и с непринятием заказчиком мер по подключению ливневой канализации к коллектору городских сетей, при этом в заключении указано, что основной причиной затекания вод в подвальные помещения являются именно непринятые истцом меры по подключению ливневой канализации.

Поскольку плесень на стенах помещений и коррозия на металле (на входных дверях, как указано в иске) образовывается вследствие повышенной влажности, что является общеизвестным фактом, тогда как такая влажность в подвальных помещениях образовалась вследствие отсутствия надлежащих решений со стороны заказчика, суд признает требования истца по понуждению ответчика устранить плесневелые образования и ржавчину на входной группе подвальных помещений не подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что имеются в данные помещения затекания также со стороны сточных вод вследствие ненадлежаще выполненных ответчиком работ в данной части, не свидетельствует о возникновении указанных дефектов (плесень и коррозия) именно по вине ответчика, тогда как из заключения специалистов следует, что данная повышенная влажность в подвале не может быть устранена без проведения работ по подключению к ливневой канализации.

В отношении остальных дефектов, заявленных в данном иске, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку из заключения специалистов следует, что данные дефекты явились следствие некачественности подрядных работ, а также ответчиком не представлено доказательств возникновения данных дефектов в отсутствие их вины.

Указанные в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о возникновении данных дефектов вследствие ненадлежащей эксплуатации со стороны эксплуатирующей организации и собственников квартир в МКД в виду использования спорных участков в качестве проезжей части и для стоянки автотранспорта, что не предназначено исходя из проектной документации, суд признает несостоятельными, поскольку стороной ответчика доказательств отсутствия их вины в возникновении данных дефектов суду не представлено.

Истцом заявлено также об установлении судебной неустойки на случай невыполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд признает заявление истца об установлении судебной неустойки обоснованным.

Между тем, суд находит заявленный истцом размер неустойки завышенным, поскольку он им предложен без учета соразмерности.

С учетом объемов работ, подлежащих выполнению, суд признает достаточным установить неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 41-го дня с момента вступления решения суда в законную силу (как следующий день после срока исполнения решения суда, предложенного истцом и не опровергнутый ответчиком) по день фактического исполнения.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку из 6-ти недостатков судом удовлетворен иск в отношении 4-х пунктов, то расходы истца подлежат ему возмещению в размере 4000 рублей (6000/6х4).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 40 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту № 550/18 от 27.12.2018:

- устранить просадку железобетонной отмостки и асфальтобетонного покрытия по периметру дома под балконом 1-го этажа и с их торцов;

- произвести разуклонку асфальтобетонного покрытия в соответствии с проектной документацией;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия во дворе между подъездами № 3 и № 4;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия с восточной стороны в районе канализационного люка.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 4000 рублей.

В случае не исполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 41-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина