АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4599/2021

г. Тюмень

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 авнуста 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явка, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» (далее – общество «Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» (далее – общество «ВУК», ответчик) о взыскании 65 615 руб. – долга, 8 119 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование лицензией по сублицензионному договору № 551/2019 от 02.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между обществом «Жилищный стандарт» (Лицензиат) и обществом «ВУК» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 551/2019 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого Лицензиат, действуя в соответствии с требованием ст. 1238 ГК РФ, обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО (по выбору Сублицензиата, закрепленному путем подписания Акта приема-передачи простой (неисключительной) лицензии):

программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612636 от 24 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Текущий ремонт.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612544 от 19 февраля 2015 года; выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Начисления и оплата.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612506 от 19 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Приборы учета.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612543 от 19 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Паспортный стол.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612620 от 24 февраля 2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам), программа для ЭВМ «Жилищный стандарт. Бюджетирование.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2013612581 от 06 марта 2013 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку, адаптацию и модификацию ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. его Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска сублицензиатом и исключительно для самостоятельного использования сублицензиатом.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п. 1.1. настоящего договора, составляет 5000 (пять тысяч) рублей за каждый месяц, начиная с четвертого месяца и до дать; окончания срока действия Договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере Лицензиата в облаке #CloudMTC к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 3965 (три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей в месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии от 02.08.2019 Лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию, а также проверил работоспособность. 

По утверждению истца, по состоянию на 29.12.2020 у общества «ВУК» образовалась просроченная задолженность по договору в общем размере 65 615 руб. за период с марта по ноябрь 2020 года.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договора предусмотрено, что первый платеж за использование ПО/Модуля ПО производится в сумме, исчисленной пропорционально количеству дней со дня истечения 3 (трех) календарных месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора до последнего календарного дня этого месяца, в течение 10 дней по окончании указанного периода. Последующие ежемесячные платежи подлежат уплате Сублицензиатом в пользу Лицензиата не позднее 10 числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, на основании полученного от Лицензиата счета. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Неисполнение обществом «ВУК» требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения. 

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (статьи 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца к ответчику о взыскании 65 615 руб. по договору за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8 119 руб. 42 коп. по состоянию на 29.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных разделом 5 договора, лицензиат вправе потребовать от сублицензиата, а сублицензиат в этом случае обязуется уплатить лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно. 

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 119 руб. 42 коп.  подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 30.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права и их разъяснений, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Стандарт» 65 615 руб. – долга, 8 119 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2020, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.