ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24976/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2025 года

15АП-9495/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Штыренко М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу 

 № А32-24976/2022 об отказе в прекращении исполнительного производства  

по заявлениям ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению конкурсного управляющего АО «САХ» по уборке города» ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2  

к старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ГУФССП по Краснодарскому краю к ГУФССП по Краснодарскому краю  

к заместителю начальника заместителя отдела-старшего судебного пристава ОСП по ВАШ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3  

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4  

к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ВАШ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5  

третье лицо - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 обратилась в Арбитражный суда Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя по ОСП ПО ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся:  

- в отказе в возврате исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № 23087/20/2216116 от 25.08.2020 в рамках исполнительного производства № 197163/20/23087-ИП,  

 - в нарушении сроков рассмотрения заявления о возврате исполнительского сбора исх. № 777 от 20.08.2021,  

- о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 о возврате исполнительского сбора, не принятии мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и направленных на возврат исполнительского сбора по заявлению от 20.08.2021 № 777 о возврате исполнительского сбора, признано незаконным.  

Суд обязал врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего акционерного общества «САХ по уборке города» ФИО1 посредством принятия мер, направленных на возврат конкурсному управляющему исполнительского сбора по заявлению от 20.08.2021 № 777 в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 09.01.2023 по делу выдан исполнительный лист ФС № 035677207. 

На основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 140741/24/98023-ИП.  

13.11.2024 г. и 03.12.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края поступили заявления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства № 140741/24/98023-ИП.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 в удовлетворении заявлений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства по делу отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить исполнительное производство № 140741/24/98023-ИП.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.  

Таковыми являются: 

- смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;  

- утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);  

- отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;  

- иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

Исходя из буквального толкования данной нормы, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229- ФЗ либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.  

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, что подтверждается правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18- КГ16-15 и от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).  

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.  

В качестве основания для прекращения исполнительного производства 

 № 140741/24/98023-ИП заявитель указал на то, что исполнить решение суда по настоящему делу не представляется возможным, поскольку взысканный исполнительский сбор в размере 10 000 руб. был распределен в рамках сводного исполнительного производства № 197079/20/23087-СД, возбужденного в отношении должника.  

При оценке данного обстоятельства, как основания для прекращения исполнительного производства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу № А32-52200/2020 признаны недействительными:  

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23087/20/18512619 от 20.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 197163/20/23087-ИП,  

- постановление № 23087/20/2216116 от 25.08.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 197163/20/23087-ИП в сумме 10 000 рублей, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Указанный судебный акт мотивирован тем, что 08.06.2020 к производству Арбитражного суда Краснодарского края принято заявление кредитора о признании  

АО «САХ по уборке города» несостоятельным (банкротом) (дело № А32-13508/2020). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу 

 № А32-13508/2020 АО «САХ по уборке города» признано несостоятельным (банкротом).  

На 08.06.2020 у АО «САХ по уборке города» имелась задолженность по неуплаченному административному штрафу в сумме 500 рублей, взысканному ГУМВД по Краснодарскому краю по административному делу № 18810123200323110867.  

Задолженность общества об уплате штрафа в сумме 500 руб. возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). А, следовательно, она подлежала включению в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

При получении исполнительного документа по делу об административном правонарушении, требование по которому подлежало включению в реестр требований кредиторов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была отказать в возбуждении исполнительных производств на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 63 Закона № 229-ФЗ.  

Однако в нарушение данной нормы судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила в отношении АО «САХ по уборке города» исполнительное производство  

 № 197163/20/23087-ИП. 

Более того, 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и 27.08.2020 с АО «САХ по уборке города» в принудительном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 27.08.2020 года № 11861.  

В последующем, исполнительное производство № 197163/20/23087-ИП, а также исполнительное производство № 208868/20/23087-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 197079/20/23087-СД.  

Судебный пристав-исполнитель указывает, что все денежные средства, в том числе 10 000 рублей исполнительского сбора, были распределены в рамках сводного исполнительного производства № 197079/20/23087-СД.  

Между тем, в соответствии с п. 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор перечисляется на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.  

Таким образом, исполнительский сбор, взысканный судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 197163/20/23087-ИП не подлежал распределению между взыскателями по сводному исполнительному производству, а должен был быть перечислен на счета, открытые органам Федерального казначейства.  

По сути, судебный пристав-исполнитель в заявлении о прекращении исполнительного производства констатирует совершение им незаконных действий:  

- незаконное взыскание исполнительского сбора, 

- незаконное распределение взысканного исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства,  

 и просит на этом основании прекратить исполнительное производство № 140741/24/98023-ИП.  

Однако указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства № 140741/24/98023-ИП.  

Апелляционным судом установлено, что с 2022 года судебный акт по настоящему делу не исполнен. Каких-либо объективных причин неисполнения данного решения суда судебный пристав-исполнитель не привел.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства.  

Су первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мероприятий, предусмотренный в рамках принудительного исполнения  

вступившего в законную силу судебного акта, и оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2025 по делу 

 № А32-24976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья М.Е. Штыренко