﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-35091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Иванова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2021 (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-35091/2019 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Сергея Юрьевича (353204, Краснодарский край, Динский район, станица Динская; ИНН 540131589004), принятые по заявлению финансового управляющего Незванова Игоря Викторовича о признании недействительной сделки должника - заключённого с Ивановым Александром Сергеевичем (город Новосибирск) договора купли-продажи от 18.11.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иванова Александра Сергеевича в конкурсную массу денежных средств в размере рыночной стоимости  выбывшего  имущества  в  сумме  1 183 000 рублей.

Другие участвующие в обособленном споре лица: Иванова Наталья Олеговна;  Саяпин  Сергей  Петрович.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовали: представитель Иванова Александра Сергеевича - Кобякова В.В. по доверенности от 29.01.2021; финансовый управляющий имуществом  должника  Незванов  Игорь  Викторович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области 01.11.2019 принято заявление о признании Иванова Сергея Юрьевича (далее - Иванов С.Ю.,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 в отношении Иванова С.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  Незванов  Игорь  Викторович

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2020 Иванов С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  Незванов И.В.

Финансовый управляющий Незванов И.В. 25.08.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - заключённого с Ивановым Александром Сергеевичем (приобретатель имущества) договора купли-продажи от 18.11.2015, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иванова А.С. в конкурсную массу рыночной стоимости выбывшего  имущества  в  размере  1 183 000 рублей.

Заявление финансового управляющего на основании статей 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано совершением должником в преддверии банкротства сделки по отчуждению имущества (1/3 доли квартиры) в пользу заинтересованного лица (сын) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и  злоупотреблением  правом.

Определением от 25.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным договор купли-продажи квартиры (1/3 доли) от 18.11.2015; в порядке применения последствий недействительности сделки  с  Иванова А.С.  в  конкурсную  массу  взыскано  1 183 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения должником в период неплатёжеспособности безвозмездной сделки по реализации близкому родственнику ликвидного имущества, которое в дальнейшем по  последовательным  сделкам  было  отчуждено  третьему  лицу.

Постановлением от 30.03.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 25.01.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение приобретателя имущества о недоказанности неплатёжеспособности должника и отсутствии  цели  причинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов.

В кассационной жалобе Иванов А.С. просит отменить определение суда первой инстанции от 25.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2021, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении  заявления  об  оспаривании  сделки  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены конституционные права и законные интересы должника в части предоставления имущественного иммунитета на единственное пригодное для  проживания  жильё.

По утверждению Иванова А.С., по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского  иммунитета.

Как полагает Иванов А.С., суды не оценили представленные документы об оплате должником части обязательств перед кредиторами и  подтверждении  его  платёжеспособности.

Финансовый управляющий Незванов И.В. в отзыве не согласился с кассационной жалобой Иванова А.С., подтвердив правильность выводов судов о совершении должником в период неплатёжеспособности безвозмездной сделки по отчуждению имущества в пользу сына при наличии цели  причинения  вреда  имущественным  правам  кредиторов.

В судебном заседании представитель Иванова А.С. настаивает на отказе в признании недействительной сделки должника, финансовый управляющий Незванов И.В. поддержал возражения против отмены судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при оспаривании на стадии проведения процедуры реализации имущества Иванова С.Ю. совершённой им со своим сыном - Ивановым А.С. сделки - договора купли-продажи от 18.11.2015 в отношении 1/3 доли квартиры № 76, расположенной в жилом доме № 11 по улице Адриена Лежена в городе Новосибирске, финансовый управляющий Незванов И.В. ссылался на безвозмездное выведение имущества в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным  правам  кредиторов  и  злоупотреблении  правом.

По условиям договора (пункт 2.1), переход права собственности по которому зарегистрирован 05.12.2018, цена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости составляла 800 000 рублей и уплачена до его подписания путём проведения расчёта между сторонами при  отсутствии  претензий  друг  к  другу.

Впоследствии Иванов А.С. по договору дарения от 11.01.2019 передал 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости своей матери Ивановой Наталье Олеговне (бывшая супруга Иванова С.Ю.), которая, владея остальными 2/3 доли в праве общей долевой собственности на этот объект, продала по договору купли-продажи от  25.01.2019  это  имущество  Саяпину  Сергею  Петровичу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по  основаниям  и  в  порядке,  которые  указаны  в  Законе  о  банкротстве.

Исходя из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, подозрительная сделка, совершённая должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной (пункт 1), а также сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2), может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение года, трёх лет, соответственно, до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При этом предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности его имущества. Данная презумпция является опровержимой и  применяется,  если  иное  не  доказано  другой  стороной  сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

На момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности в связи с наличием неисполненных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Строй» по договорам процентного займа  от 08.05.2015 № 2, от 03.08.2015 № 6, от 20.08.2015 № 8, от 28.08.2015 № 9, от 10.11.2015 № 12, от 12.11.2015 № 13, от 09.12.2015 № 14, подтверждённых заочным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 21.05.2018 по делу № 2-1769/2018 о взыскании 4 554 062 рублей 50 копеек задолженности, требование по  которым  впоследствии  включены  в  реестр  требований  кредиторов.

Кроме того, у должника имелась непогашенная задолженность перед кредиторами: Яковлевой Светланой Юрьевной по исполнительному производству № 25731/15/54001-ИП, возбуждённому 06.04.2015 на основании решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 06.02.2015 по делу № 2-47/2015 о взыскании 517 233 рубля 19 копеек задолженности по договору займа, а также Поклоновым Владимиром Геннадьевичем по исполнительному производству № 53451/15/54001-ИП, возбуждённому 04.09.2015 на основании решения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18.08.2014 по делу № 2-1339/2014 о взыскании 1 149 000 рублей  задолженности  и  штрафа  по  договору  подряда.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего суд первой инстанции обоснованно исходил из совершения оспариваемой сделки в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом с заинтересованным лицом - Ивановым А.С., который согласно свидетельству о рождении от 15.08.2006 серии I-ET № 814673 является сыном Иванова С.Ю., вследствие чего согласно статье 19 и пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что другая сторона сделки знала о её совершении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Надлежащих доказательств об оплате Ивановым А.С. стоимости приобретённого имущества своему отцу, а также их поступления на  банковские  счета  последнего  представлены  не  были.

Утверждение о расходовании Ивановым С.Ю. денежных средств от продажи доли в этом имуществе в качестве платы по алиментам обязательствам перед Ивановой Н.О. не соответствуют отношениям в кругу семьи и по существу представленных документы об этом правильно исключены  судом  из  числа  доказательств.

Возражения относительно отнесения спорной квартиры к категории единственного пригодного для проживания жилья должника отклонены ввиду установленных обстоятельств реализации этого имущества и  фактического  проживания  в  ином  жилом  помещении. 

Также, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств разумности и экономической целесообразности заключения договора купли-продажи между сыном и отцом, а в дальнейшем дарения  указанной  доли  сыном  своей  матери.

По результату оценки доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, и на законном основании удовлетворил заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2015, зарегистрированного 05.12.2018, по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правильно применив последствия недействительности сделки по правилам пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания в конкурсную массу должника рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры в размере 1 183 000 рублей согласно неоспоренного заключения общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» от 17.08.2020 № 1221К/2020.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов об оценке установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору опровергается имеющимся в деле доказательствами и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм Закона о  банкротстве  об  оспаривании  подозрительной  сделки  должника. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не может быть принято во внимание, как противоречащее полной и всесторонней оценке судами доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору и не свидетельствует о нарушении названных  норм  Закона.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А45-35091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова  Александра  Сергеевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												Н.А. Шарова