Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

28.02.2023 года                                                             Дело № А50-15536/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перминструментснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО2, 

о взыскании страхового возмещения в сумме 199 590 руб.06 коп.,

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 20.04.2022, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перминструментснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 199 590 руб. 06 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 988 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.07.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Каркаде».

С целью выяснения обстоятельств дела и изучением дополнительных документов определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в составе судьи Вавиловой Н.В. на 09.11.2022, затем назначено судебное разбирательство по существу на 07.12.2022, далее судебное разбирательство было отложено на 17.01.2022.

Определением суда 10.01.2023 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Вавиловой Н.В. судью Седлерову С.С.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на наступление страхового случая и необоснованный отказ страховой компании.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом пояснений третьего лица о том, что повреждение бампера получено в результате спорного ДТП. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не будет в связи с отсутствием денежных средств.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в возражениях, указывая, что наступившее событие является исключением из страхового покрытия и не подлежит возмещению с учетом повреждения в результате ДТП только диска заднего колеса и подвески. Выявленные в ходе повторного осмотра повреждения с учетом трассологического исследования не являются следствием рассматриваемого ДТП от 15.01.2022, а было получены позднее при иных обстоятельствах.

Третьим лицом ФИО4 о в судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, даны пояснения в отношении обстоятельств ДТП. Третье лицо пояснило, что после наезда на препятствие (бордюр) транспортное средство развернуло, в связи с чем и были получены повреждения переднего бампера. При первоначальном осмотре данное повреждение не было замечено, выявлено позднее.  Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьим лицом ООО «Каркаде» отзыв на иск не представлен, позиция по делу не высказана.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования (полис 018 АТ-21/0100963), объектом страхования является а/м Toyota Camry седан, 2021 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> период действия договора с 02.07.2021 по 01.07.2026, возмещение ущерба (по рискам «Ущерб»): ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Указанный автомобиль был приобретен истцом в лизинг. В соответствии с особыми условиями договора страхования № 018АТ-21/0100963 от 30.06.2021 выгодоприбретателем по риску «Ущерб» (кроме «Полной гибели») является лизингополучатель.

15.01.2022 в 14:30 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием а/м Toyota Camry седан, 2021 г.в., VIN 

<

***>, г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4 о в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Истец 18.01.2022 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 04.02.2022 № И-018АS22-000020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на положения п. 12.1.6.11 Правил страхования, указывая, что в акте осмотра зафиксировано повреждение только колесного диска, повреждений кузова и/или днища (в том числе пластиковых элементов), относящихся к данному событию, не зафиксировано.

Далее, письмами от 23.03.2022, от 24.05.2022 ответчиком вновь отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на положения п. 12.1.6.11 Правил страхования, также указано, что повреждение переднего бампера отсутствовало на первичном осмотре, повреждение заднего бампера к последствиям рассматриваемого события не относится.

Истцом на основании заказ-наряда № КЗН-0059474 от 11.03.2022 проведен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 199 590 руб.06 коп. В соответствии с актом от 11.04.2022 работы выполнены в полном объеме.

23.04.2022 истцом направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в общем размере 209 590 руб. 06 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона № 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В пункте 2 статьи 9 Закона № 4015-1 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен сторонами на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 12.04.2019 № 045.

В соответствии с пунктом 12.1.6.11 Правил страхования не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению повреждение, уничтожение покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и/или днища ТС (в том числе его пластиковых элементов), относящиеся к данному событию. 

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на выводы трасологического исследования от 11.03.2022 № 018АS22-000020, проведенного ООО «Движение 78», в рамках которого, на вопрос: являются ли повреждения а/м Toyota Camry, г/н 

<

***> следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2022 специалистом установлено следующее:

- с технической точки зрения, зафиксированные повреждения а/м марки TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

***> в виде деформации и задиров диска правого заднего колеса и элементов подвески, могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2022 г. 

- с технической точки зрения, зафиксированные повреждения а/м марки TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

***> в виде излома и задиров переднего бампера, не могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2022 г., при заявленных обстоятельствах. 

- с технической точки зрения, зафиксированные повреждения а/м марки TOYOTA CAMRY, г.р.з. 

<

***> в виде задиров заднего бампера, не могли возникнуть на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2022 г.

При этом, судом принято во внимание, что в абзаце втором приведенных в исследовании выводах содержится описка, вместо слов «передний бампер» экспертом ошибочно указано «задний бампер». Между тем, в описательной и мотивировочной части заключения каких-либо неясностей в отношении предмета исследования не имеется, указано на исследование повреждений в виде излома и задиров именно на переднем бампере.    

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения относимости повреждений переднего бампера к рассматриваемому ДТП и/или о привлечении специалиста заявлено не было. На предложение суда рассмотреть вопрос о назначении соответствующей экспертизы истцом указано на отсутствие ходатайства. 

Пояснения третьего лица об обстоятельствах повреждения переднего бампера опровергаются представленным трасологическим исследованием.

Доказательств обращения истца в страховую компанию с заявлением о наступлении иного страхового случая, в результате которого получены повреждения переднего бампера, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 12.1.6.11 Правил страхования повреждения диска и рычага при отсутствии иных одномоментных повреждений кузова и/или днища отказ ответчика в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по  делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   С.С. Седлерова