﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10614/2017

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – индивидуального предпринимателя Солминовой  Анны Геннадьевны (ИНН 613204399430, ОГРНИП 316619600205892) – Коротыч О.В. (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» (ИНН 6167124163, ОГРН 1146195000269), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростстройбетон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019          (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А53?10614/2017, установил следующее.

ООО «Ростстройбетон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солминовой  А.Г. (далее – предприниматель) о взыскании 2 899 736 рублей неосновательного обогащения. 

Решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2018, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2018 решение от 31.01.2018 и постановление апелляционного суда от 27.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода об оплате обществом оказанных ему предпринимателем услуг по перевозке грузов, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства исполнения договора перевозки. 

 Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало ошибочность перечисления денежных средств, а также применили исковую давность.

В кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.       По мнению заявителя, суды при повторном рассмотрении дела не выполнили указания суда кассационной инстанции. Материалы дела не подтверждают реальность осуществления перевозок, соответствующие первичные документы не представлены. Отсутствие в бухгалтерском учете общества спорной задолженности и факт учета расходов на перевозку при налогообложении прибыли не означает осуществление хозяйственных операций и получение обществом транспортных накладных.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что с 10.04.2015 по 30.07.2015 общество по                    11 платежным поручениям перечислило предпринимателю 2 899 736 рублей, сославшись в назначении платежа на оплату транспортных услуг.

Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечисления спорных платежей, оно обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Предприниматель, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, представил договор на автомобильные перевозки грузов от 10.04.2015 № 3 и акты оказанных транспортных услуг на 2 768 754 рубля.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 307, 309,          310, 183, 863, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,                     статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), статей 1, 3, 7 и 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                       «О бухгалтерском учете», статей 252, 270, 265 и 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о заключенности сторонами договора перевозки и его исполнении. Суды исходили из того, что поведение общества свидетельствует об одобрении сделки. При рассмотрении дела № А53-23444/2016 общество представило суду расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 24.08.2016 и 01.11.2016, оборотно-сальдовую ведомость за октябрь 2016 года, подписанные директором, заверенные оттиском печати общества и свидетельствующие о наличии непогашенного долга перед предпринимателем. С момента приобщения данных документов к материалам дела у общества не возникало сомнений в правомерности перечисления предпринимателю спорной суммы. Оказание услуг отражено в налоговой и бухгалтерской отчетности общества. Перечисление денежных средств осуществлялось посредством электронного документооборота, электронная банковская подпись на незаконных основаниях из ведения общества не выбывала. Многократность платежей исключает ошибочность их совершения. Отсутствие у общества документов, подтверждающих наличие договорных отношений с предпринимателем, само по себе не означает, что таких отношений не существовало в период проведения расчетов. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске обществом  годичного срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Однако суды не учли следующего.

Предметом разногласий сторон является реальность заключения и исполнения договора перевозки грузов от 10.04.2015 № 3. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Доказывание так называемых «отрицательных фактов» в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик,  если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной и надлежаще оформленными путевыми листами. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

В соответствии с Правилами перевозок грузов транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика (пункт 9). Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок.

Собственники транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.  Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа № 152). 

В силу приведенных норм предприниматель, являясь перевозчиком, должен иметь пакет документов, оформляемый при совершении перевозки (транспортная накладная, путевой лист).

Суды, согласившись с доводом предпринимателя об утрате им документов и освободив его от обязанности представления перевозочных документов, не учли, что товарно-транспортная накладная на груз должна быть не только у перевозчика, но и у грузоотправителя и грузополучателя. Если предприниматель перевозил груз, то должен знать грузоотправителя и грузополучателя, места его погрузки и выгрузки. Следовательно, у третьих лиц могут сохраниться доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон.

 Предприниматель не обосновал невозможности получения и представления им суду указанных доказательств.

Вывод судов о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  является преждевременным. Вопрос об истечении срока исковой давности не может быть разрешен без установления значимых для дела обстоятельств и зависит от правовой квалификации спорных правоотношений (неосновательное обогащение или перевозка).

Предприниматель, ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», считает акты оказанных услуг достаточными для подтверждения факта перевозки. 

Общество заявляло ходатайства о фальсификации указанных доказательств и о проведении соответствующей экспертизы. Однако суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не рассмотрел ходатайство, неправомерно сославшись на свое решение от 31.01.2018, отмененное судом кассационной инстанции.

Результат исследования вопроса о фальсификации доказательств может влиять на квалификацию спорных правоотношений, поэтому является существенным для принятия правильного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций также оставили без исследования и оценки довод общества о том, что по данным книги покупок ему не поступал песок или щебень с 10.04.2015 по 21.05.2015. 

Суд по правилам статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие сторонам в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми предприниматель подтверждает обоснованность своих доводов, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т. п.) или иных источников формирования задолженности.

Поскольку суды в нарушение требований части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнили указания суда кассационной инстанции, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, выводы судов не соответствуют нормам материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене с повторным направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 по делу № А53?10614/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                                                                                                                              Н.В. Чесняк