Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                        Дело № А40 - 172581/17 -170 – 1663 

26 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   30 ноября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСР Транс»

к ответчику: Открытому акционерному  обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 894 руб. 00 коп. (по: Договору  № 158 - жд от 21.12.2007г.;  железнодорожной накладной № 21283999 и № 21248786; актам общей формы; актам оказанных услуг от 31.03.2016г.; претензиям: № 2271 от 25.05.2016г. и № 2855 от 07.08.2017г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 894 руб. 00 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИСР Транс» и ОАО «РЖД» заключен договор № 158-жд от 21.12.2007 г., предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, в том числе на станции Российских железных дорог из государств - участников СНГ и третьих стран через пограничные железнодорожные станции и российские морские и речные порты (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «ИСР Транс» присвоен код плательщика 1000655760 (далее - «ЕЛС»).

В марте - апреле 2016 года со станции Никель Южно-Уральской железной дороги на станцию Мангали, в составе групповой отправки был отправлен вагон № 73698680 по ж/д накладной № 21283999.

Согласно п.2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

За перевозку вагона Истец на основании Договора, ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) и Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант 10-01), оплатил ж.д. тариф в полном объеме в размере 185 495,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 262 от 15.03.2016г., 335 от 17.03.2016г., 436 от 22.03.2016г. 

Вагон № 73698680 после проследования через погранпереход Посинь (эксп.) Октябрьской ж.д. по территории Латвии, по ст. Резекне II Латвийской ж.д. был отцеплен перевозчиком по причине технической неисправности и возвращен на ст. Себеж, что подтверждается следующими документами: актом общей формы № 6038 от 30.03.2016г., актом общей формы № 111/6 от 09.04.2016г., оперативного донесения, актом общей формы № 3/636 от 23.03.2016г., ведомостью вагонов, актом № 170 от 31.03.2016г., ВУ-23М от 03.04.2016г., актом общей формы № 1988 от 09.04.2016г., ВУ-26М от 31.03.2016г., ВУ-36 № 60 от 09.04.2016г. После устранения выявленных неисправностей вагон был направлен на станцию назначения по досылочной ведомости № 03128004.

Ответчиком был произведен перерасчет стоимости перевозки (добор тарифа) за следование вагонов на станцию проведения ремонта и после проведения ремонта на станцию назначения путем списания провозной платы со счета Истца на общую сумму 34 894,00 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом оказанных услуг № 1000655760/2016036 от 31.03.2016г., счетом - фактуры ОАО «РЖД» № 0000010000001008/0300009864 от 31.03.2016г. и прилагаемой к ним выписке из Перечня первичных документов, корректировочным актом оказанных услуг № 1000655760/201603/201604 от 30.04.2016г., корректировочным счетом - фактуры № 0000010000001008/0400011812 от 30.04.2016г. и прилагаемой к ним выписке из Перечня первичных документов, железнодорожными накладными №№ 21283999, 21248786.

Пунктом 8 Правил перевозок железнодорожым транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 32 и, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, установлено, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Отцепка вагонов может влиять лишь на исчисление сроков доставки и не служит основанием для изменения условия договора о его цене. Нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта для груженых вагонов, которое могло бы повлиять на тариф за перевозку.

Таким образом, Ответчиком произведено списание и определен размер тарифа для отцепленных вагонов не в соответствии с Прейскурантом № 10-1, а самостоятельно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии № 2271 от 25.05.2016г., а также № 2855 от 07.08.2017г. с требованием о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец со ссылкой на положение ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ просит суд обязать ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела. 

Правомерность добора провозной платы в случае отцепки вагона в ремонт подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу А40-154622/2014. При этом Верховный Суд Российской Федерации при принятии решения исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -Устав) плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее - Прейскурант № 10-01).

Положения ст. 30 Устава не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее - Правила № 32), в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, учитывая, что отцепка вагона влияет на исчисление сроков доставки в результате изменения вида отправки, следует признать правомерным и исчисление тарифа на отцепленные вагоны в соответствии с изменённым видом отправки.

Отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями пункта 8 Правил № 32. Доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, не представлены.

Согласно п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 29 (далее -Правила № 29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется: для вагонов, прибывших по основной накладной, от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена возможность изменения расстояния перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика.

На основании изложенного суд считает произведенный добор провозной платы в размере 34 894 руб. 00 коп. обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих довод истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 307 – 310, 1102  Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта  РФ ; Правилами выдачи грузов, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 № 29; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина