ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-8032/2024 24.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2025), представителя общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.11.2022), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская фирма «К-артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2025 по делу № А63-7293/2024 общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-8032/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее – Общество) о взыскании денежных средств в размере 1649344,57р в счет вреда, причиненного недрам на территории Изобильненского района Ставропольского края.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С»; Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; общество с ограниченной ответственностью проектно-изыскательская фирма «К-артель» (далее – третьи лица).  

Решением суда от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Министерства взыскано 1649344,57р в счет вреда, причиненного недрам на территории Изобильненского района Ставропольского края, также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представители Общества и Министерства поддержали свои позиции по делу.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Общества и Министерства, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что Обществу выдана лицензия от 15.01.2019 СТВ № 00299-ТЭ со сроком действия до 30.11.2021 с целевым назначением и видами работ:  

разведка и добыча кирпично-черепичных глин и суглинков на Южном участке Новотроицкого месторождения.  

18.11.2021 Министерством проведен рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером земельного участка 26:06:000000:9346, расположенного в 3,5 км к северу от центра ст. Новотроицкая, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которого установлено, что Новотроицкое месторождение (южный участок) кирпичночерепичных глин и суглинков в виде искусственно вырытого углубления глубиной 10-15 метров. На момент осмотра добычные работы не осуществлялись. Визуально установлены признаки не проведения рекультивационных работ, о чем составлен акт от 19.11.2021.  

Постановлением Министерства от 21.03.2022 № 28 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000р.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2023 по делу № А63-5700/2022 признано не подлежащим исполнению постановление Министерства от 21.03.2022 № 28 в части назначенного административного штрафа, превышающего 150000р. Согласно заключению эксперта от 30.06.2023 № ЭЗ 221/2023, по результатам проведенной по делу № А63-5700/2022 судебной маркшейдерской (геодезической) экспертизы, в районе «выработки 2» Обществом осуществлялась добыча общераспространённых полезных ископаемых, максимальная глубина добычи ниже границы горного отвода допущена в районе скважины С-1, абсолютная измеренная отметка нижнего края добычи ниже проектной границы горного отвода по акту на 6,5 м (максимальное значение). Объем добычи за пределами нижней границы отвода зоны «выработки 2» составляет 7800 м3. Таким образом, глубина выработки 6 в районе зоны «выработки 2» не соответствует разрешительно-технической документации на объекте, так как максимальная глубина добычи в районе скважины С-1 ниже проектной границы горного отвода по акту на 6,5 м (максимальное значение).  

Пи рассмотрении дела № А63-5700/2022 судом установлено, что Общество не добывало общераспространенные полезные ископаемые (суглинки) за пределами границ горного отвода согласно лицензии на право пользования недрами, вместе с тем, нарушило глубину добычи, которая фактически не соответствует разрешительно-технической документации на объекте.  

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 05.03.2024 № 07/10-1933 для добровольной оплаты вреда, нанесенного недрам. Претензия  

оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании вреда.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.  

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (пункт 2 статьи 59 Закона № 7-ФЗ).  

Как указано в части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ.  

Согласно положениям Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1), определяя в преамбуле понятие недр как часть земной коры,  

расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.  

В соответствии со статьей 51 Закона № 2395-1 лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке; порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета вреда).  

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного, в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, рассчитывается на основании пункта 4 Правил расчета вреда по формуле: D = Lз + Cл + Cо (D - размер вреда, повлекшего утрату учтенных запасов и утрату неучтенных полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами (рублей).  

При этом в случае наличия на участке недр нескольких видов полезных ископаемых размер вреда рассчитывается по каждому виду полезного ископаемого, после чего полученные результаты суммируются; Lз - стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей); Cл - фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и (или) расходы, предусмотренные проектами рекультивационных работ или иных восстановительных работ, за исключением случаев добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды (рублей); Cо - затраты, понесенные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также  

подведомственными ей федеральными государственными бюджетными учреждениями или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями на оценку размера вреда, включая организацию мероприятий, направленных на проведение геодезических и маркшейдерских работ, определение вида полезного ископаемого, разработку и согласование проекта рекультивационных работ или иных восстановительных работ (рублей).  

Министерство, заявляя требование о взыскании ущерба, основывает свой расчет на результатах судебной маркшейдерской (геодезической) экспертизы от 30.06.2023 № ЭЗ 221/2023, проведенной в рамках рассмотрения дела № А63-5700/2023, согласно выводам эксперта объем добычи за пределами нижней границы отвода зоны «выработки 2» составил 7800 м3. Исходя из выводов проведенной экспертизы по делу № А63-5700/2023 экспертизы, Министерством произведен расчет размера вреда, который составил 1649344,57р.  

Довод Общества о том, что факт его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.8 КоАП РФ не является доказательством, подтверждающим причинение вреда недрам, проверен и подлежит отклонению. Доказательство причинение вреда недрам установлено в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А63-5700/2023. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2023 по делу № А63-5700/2022 не обжаловано, вступило в законную силу, административный штраф уплачен Обществом. Следовательно, факт нарушения Обществом глубины добычи, которая фактически не соответствует разрешительно-технической документации на объекте, установлен и не подлежит доказыванию вновь в рамках данного дела.  

Доказательств, подтверждающих иной объем выработанного грунта, Обществом не представлено.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565, по которой вывод судов о недоказанности утраты добытого полезного ископаемого ввиду его фактического нахождения на территории ответчика и иных лиц и, соответственно, отсутствие причинения вреда, нельзя признать обоснованным, он основан на неверном толковании закона, так как сам факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.  

В рассматриваемом деле, в качестве иных способов ухудшения свойств недр является их добыча за нижней границей горного отвода. Таким образом, независимо от того, какой объем недр был вывезен Обществом и реализован, для определения размера ущерба значение имеет именно объем добытых полезных ископаемых, который в спорном случае составил 7800 м3.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

 При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2025 по делу № А63-8032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н.  

 Сомов Е.Г.