АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6145/2019

25 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи А.В. Солодилова     

судей Г.А. Камалиевой,  Я.В. Кондратьевой       

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»: ФИО1, директор, приказ №1 от 14.06.2005, протокол №1/13               от 28.06.2013; ФИО2,  представитель по доверенности от 08.12.2017

от общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО4, представитель по доверенности от 08.05.2018  №ДТЦФТО-20/Д

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье»

на решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу №  А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>), Управление  федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю (690007, 

<

...>)

об обязании заключить договор, обязании согласовать договор

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» (далее – ООО «ТОЭК Приморье», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – ООО «Компас Ойл», ответчик) заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и согласовать договор, заключенный между ООО «ТОЭК Приморье» и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в 2013 году. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014, решение Арбитражного суда Приморского края по делу                № А51-2915/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просил обязать ООО «Компас Ойл» заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях проекта договора, а также согласовать договор 2018 года на эксплуатацию пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД». Данные изменения предмета иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ТОЭК Приморье» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального  права.

Истец в жалобе указывает на то, что  судами не принято во внимание  отсутствие  экономической, технологической и иной возможности ООО «ТОЭК Приморье» использовать принадлежащий ему железнодорожный подъездной путь, минуя примыкающий к нему железнодорожный  путь ответчика  либо  через подъездные пути других ветвевладельцев. В связи  с этим ответчик является единственным продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования № 3 в городе Артеме на станции Угловая.

Также истец указывает, что ответчик, имея технологическую и нормативно обоснованную возможность пропуска вагонов через свои железнодорожные пути,  без каких-либо оснований отказывается заключать договор на пропуск вагонов, равно как отказывается согласовать договор между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД».

В отзыве на кассационную жалобу ответчик  опровергает приведенные истцом  доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.01.2020, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители истца доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 22.01.2020  рассмотрение кассационной жалобы отложено до 17.02.2020.

После отложения представители сторон поддержали ранее изложенные позиции, ответили на вопросы суда.

Заслушав  представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Компас Ойл» (Ветвевладелец) и ООО «ТОЭК Приморье» (Контрагент) 01.12.2005 заключен договор № 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» по станции Угловая ДВЖД, согласно которому Ветвевладелец предоставляет Контрагенту в соответствии со статьей 63 ТУ ЖД РФ железнодорожные пути необщего пользования для прохождения вагонов Контрагента и локомотив для подачи, уборки и расстановки вагонов по местам погрузки-выгрузки.

Письмами от 25.04.2013, 20.05.2013 ООО «Компас Ойл» предложило ООО «ТОЭК Приморье» увеличить стоимость оказываемых по договору услуг. 

31.05.2013 ООО «Компас Ойл» направило ООО «ТОЭК Приморье» уведомление об одностороннем досрочном расторжении договора от 01.12.2005 № 01/12-05-ЖД-01 с 31.05.2013 и прекратило оказывать услуги по подаче, расстановке, выгрузке и уборке вагонов, поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье». 

Решением суда Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу № А51-17265/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, вышеуказанный односторонний отказ ООО «Компас Ойл» от исполнения договора от 01.12.2005 № 01/12-05-ЖД-01 признан недействительным. 

В связи с истечением срока договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 01.12.2013 ООО «ТОЭК Приморье» обратилось к ООО «Компас Ойл» с предложением заключить договор на новый срок, представив проект такого договора. 

ООО «Компас Ойл» от заключения договора на новый срок в редакции истца отказалось. ООО «ТОЭК Приморье» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу № А51-27904/2013 удовлетворены исковые требования ООО «ТОЭК Приморье» к ООО «Компас Ойл» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 вышеуказанный судебный акт отменен, производство по делу прекращено ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 приведенное выше постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 08.06.2015 производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу.

 

В апреле 2014 года ООО «Компас Ойл» возведен упор в месте примыкания железнодорожных путей необщего пользования                             ООО «Компас Ойл» и ООО «ТОЭК Приморье». Последнее  в апреле 2014 года обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании ответчика  демонтировать названный упор. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2017 по делу № А51-11914/2014 в удовлетворении данного иска отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 06.07.2017, указанное решение отменено. Суд обязал ООО «Компас Ойл» устранить нарушение права собственности ООО «ТОЭК Приморье» путем демонтажа возведенного ООО «Компас Ойл» упора на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» к пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 303-ЭС-17-14843  ООО «Компас Ойл»  в передаче кассационной жалобы на обозначенные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

 ООО «ТОЭК Приморье», полагая, что оно в результате неправомерных действий ООО «Компас Ойл» по возведению упора понесло убытки, включая ущерб и упущенную выгоду, в ноябре 2017 года обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2018 по делу № А51-27013/2017, в удовлетворении иска отказано, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ООО «Компас Ойл» по возведению упора и возникшими у ООО «ТОЭК Приморье» убытками.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2019 № 303-ЭС18-24247 ООО «ТОЭК Приморье» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В июне 2014 года ООО «ТОЭК Приморье» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Компас Ойл» о признании самовольной постройкой принадлежащей ответчику сливной эстакады, расположенной примерно в 25 м от границы примыкания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» к пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье» согласно техническому паспорту объекта, а также об обязании ответчика снести спорную самовольную постройку.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 по делу № А51-16339/2014, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 № 303-ЭС16-10976 ООО «ТОЭК Приморье» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

29.11.2013 ООО «ТОЭК Приморье» обратилось в антимонопольный орган с заявлением относительно неправомерных действий ООО «Компас Ойл» по навязыванию невыгодных, экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл» в виде повышения более чем в четыре раза платы за подачу, уборку и расстановку вагонов и использование железнодорожного подъездного пути, а также в части взимания платы за услугу пользование железнодорожным подъездным путем по тарифу, не утвержденному в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  в отношении ООО «Компас Ойл» возбуждено дело № 5/06-2014 по признакам нарушения последним пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также услуг по подаче, расстановке на места и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов. 

Решением антимонопольного органа от 16.07.2018 признан факт нарушения ООО «Компас Ойл» положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановки на месте и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов. 

Предписанием от 16.07.2018 управление указало ООО «Компас Ойл» на необходимость с момента получения предписания прекратить нарушение в части злоупотребления своим доминирующим положением, а именно: обеспечивать пропуск вагонов на принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожный подъездной путь необщего пользования через примыкающий к станции Угловая ДВЖД принадлежащий ООО «Компас Ойл» железнодорожный подъездной путь необщего пользования. 

ООО «Компас Ойл», не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  и выданного на его основании предписания от 16.07.2018 по делу  № 5/06-2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2019 по делу № А51-16724/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 303-ЭС19-24638 ООО «Компас Ойл» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается факт действия договора № 01/12-05-ЖД-01  с 01.12.2005 (дата заключения договора) по 2014 год. Исходя из условий пункта 6.1. данного договора, срок его действия истек 31.12.2013. Ответчик от дальнейшего продления договорных отношений отказался.

В период действия договора № 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.2005 истец письмом исх. № 441 от 26.12.2013 направил в адрес ответчика проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» ст. Угловая ДВЖД. 

Указанное письмо получено ответчиком 27.12.2013. 

Со стороны ответчика представленный проект договора не подписан.

Отказ ответчика подписать представленный в его адрес проект договора в редакции истца послужил основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнения предмета иска) об обязании ООО «Компас Ойл» согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), и исходил из того, что договор, о понуждении к заключению которого просит истец, фактически предусматривает транзитный проезд подвижного состава истца по железнодорожным путям ответчика и по своему содержанию и субъектному составу не является договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования; представленный истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Оставляя решение суда первой инстанций без изменения, суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы. 

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в части 1 статьи 1 Устава железнодорожного транспорта, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003                  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 60 Устава железнодорожного транспорта, отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

При установлении факта примыкания путей необщего пользования ответчика к железнодорожному пути истца, ответчик обязан в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта заключить с истцом договор.

Как установлено судами, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> - склада карбида общей площадью 639,4 кв.м, здания фреоновых баллонов общей площадью 197,9 кв.м, а также железнодорожного тупика протяженностью рельсового пути 160 м, используемых для осуществления хозяйственной деятельности в городе Артеме и городе Владивостоке, в указанных целях использует железнодорожный подъездной путь необщего пользования, являющийся продолжением подъездного пути №3, принадлежащего истцу. Границей подъездного пути истца является знак «Граница подъездного пути», расположенный на расстоянии 160 метров от упора (пункт 1.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути истца, примыкающем к станции Угловая Дальневосточной железной дороги»). 

Основным видом деятельности ООО «ТОЭК Приморье» является деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом. При этом подача и уборка поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов на принадлежащий ему железнодорожный  подъездной путь возможны только через принадлежащий ООО «Компас Ойл» железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 3. 

Соответственно, ООО «ТОЭК Приморье» не имеет возможности получить идущие в его адрес для погрузки/выгрузки вагоны, минуя вышеуказанный железнодорожный подъездной путь. Для осуществления своей деятельности (перевозка грузов железнодорожным транспортом с использованием принадлежащего железнодорожного подъездного пути) ООО «ТОЭК Приморье» не имеет возможности приобрести другие услуги, которые были бы взаимозаменяемы услуге ООО «Компас Ойл» по предоставлению железнодорожного подъездного пути необщего пользования № 3 для прохождения вагонов в адрес ООО «ТОЭК Приморье». 

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части того, что договор, о понуждении к заключению которого просит истец, не относится к договорам, заключаемым в обязательном порядке, не могут быть признаны обоснованными.

Также судами не принято во внимание следующее. 

На основании положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

29.11.2013 ООО «ТОЭК Приморье» обратилось в антимонопольный орган с заявлением относительно неправомерных действий ООО «Компас Ойл» по навязыванию невыгодных, экономически и технологически необоснованных условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО «Компас Ойл».

В рамках рассмотрения дела № 5/06 - 2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю был сделан аналитический отчет с целью установления наличия либо отсутствия доминирующего положения ООО «Компас Ойл» на рынке услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов. 

Антимонопольный орган пришел к следующим выводам.

Вход на рынок ограничен труднопреодолимыми барьерами. Единственным продавцом услуг на рынке является ООО «Компас Ойл» с долей 100%, что даем ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке. ООО «Компас Ойл» на рынке услуг по предоставлению своего железнодорожного пути необщего пользования для прохождения вагонов иных хозяйствующих субъектов в установленных границах занимает доминирующее положение. 

Антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «Компас Ойл» по необоснованному прекращению с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановке на места  и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также нарушение части 1 статьи 10  указанного Закона в действиях по непропуску через принадлежащий  ООО «Компас Ойл» железнодорожный подъездной путь  необщего пользования поступающих на железнодорожные пути станции Угловая ДВЖД в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  от 16.07.2018 признан факт нарушения ООО «Компас Ойл» положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном прекращении с 2014 года оказания услуг по эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл», а также подачи, расстановке на месте и уборки поступающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожных вагонов. 

Предписанием от 16.07.2018 управление указало ООО «Компас Ойл» на необходимость с момента получения предписания прекратить нарушение в части злоупотребления своим доминирующим положением, а именно: обеспечивать пропуск вагонов на принадлежащий ООО «ТОЭК Приморье» железнодорожный подъездной путь необщего пользования через примыкающий к станции Угловая ДВЖД принадлежащий ООО «Компас Ойл» железнодорожный подъездной путь необщего пользования.

Решением Арбитражного суда  Приморского края от 27.12.2018 по делу № А51-16724/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «Компас Ойл»,  о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  и выданного на его основании предписания от 16.07.2018 по делу                          № 5/06-2014.

 Указанные нарушения ООО «Компас Ойл», а также иные неправомерные действия – по возведению упора, возведенного на границе примыкания железнодорожного пути необщего пользования                               ООО «Компас Ойл» к пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье»,  свидетельствуют о злоупотреблении ООО «Компас Ойл» своим  правом и доминирующим положением в нарушение действующего антимонопольного законодательства. Это подтверждено указанными решением и предписанием антимонопольного органа,  вступившими в законную силу  судебными актами по делам № А51-16724/2018, № А51-11914/2014.

Так, в постановлении  Пятого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2017  по делу № А51-11914/2014, суд  пришел  к выводу об отсутствии соответствия критериям добросовестности поведения ООО «Компас Ойл», выразившегося в том, что, будучи осведомленным о наличии технической возможности подачи/уборки вагонов в адрес истца, при том, что проезд к путям необщего пользования последнего возможен только через железнодорожный путь ответчика (что подтверждается, в том числе письмами Ространснадзора о неоднократных обращениях истца и ответчика относительно дальнейшей эксплуатации сливно-наливной эстакады), ответчик в нарушение установленного порядка, без учета прав и законных интересов иного владельца пути необщего пользования и собственника зданий специального назначения (ООО «ТОЭК Приморье») самовольно возвел тупиковый упор, исключающий возможность как прохождения локомотива, так и подачу/уборку вагонов в адрес истца, также приняв меры по установке знака «Граница железнодорожного подъездного пути» при очевидности нахождения за пределами указанного знака путей истца.

Дополнительно апелляционным судом указано на то, что совершенные ответчиком действия, фактически влекущие существенные ограничения в эксплуатации складского имущественного комплекса истца в части железнодорожного грузооборота, помимо прямого ограничения в пользовании таковым, также очевидно значительно снижают рыночную стоимость указанного комплекса в случае намерения собственника реализовать свои полномочия по распоряжению таковым путем отчуждения либо передачи в аренду, тем самым также нарушая законные интересы истца.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТОЭК Приморье» длительное время (с апреля 2014 года) фактически лишено возможности осуществлять правомочия, вытекающие из статуса  ветвевладельца принадлежащего ему на праве собственности железнодорожного тупика. Такое положение сложилось вследствие недобросовестного поведения ООО «Компас Ойл», злоупотребления последним своим правом, а также нарушения положений Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Отказывая в удовлетворении  требований истца, суды не учли указанные обстоятельства. В результате создана ситуация, в которой  ООО «Компас Ойл» имеет возможность продолжать нарушение Закона о защите конкуренции, а также ущемление прав ООО «ТОЭК Приморье». Злоупотребление правом  со стороны ООО «Компас Ойл» также оставлено без последствий, защита прав и интересов добросовестной стороны не осуществлена. 

Доводы ответчика относительно невозможности заключения договора с истцом и согласования договора между истцом и ОАО «РЖД» ввиду наличия эстакады слива  нефтепродуктов ООО «Компас Ойл» не могут быть признаны обоснованными.

Судами  при рассмотрении  дел № А51-27013/2017, № А51-11914/2014  установлено, что  техническая возможность подачи вагонов без проезда  локомотива по пути эстакады слива  нефтепродуктов ООО «Компас Ойл» существовали и существует в настоящее время. Так, само  по себе движение по пути эстакады не запрещается, в силу чего достаточно иметь  необходимое  количество  вагонов прикрытия, чтобы при остановке  локомотива, вагоны в адрес ООО «ТОЭК Приморье» были поданы  на фронт  выгрузки, обеспечив фактическую возможность эксплуатации железнодорожного пути ООО «ТОЭК Приморье», примыкающих к нему  объектов недвижимости.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств,  ООО «Компас Ойл» имеет  технологическую  возможность оказания услуг  по пропуску вагонов  в адрес ООО «ТОЭК Приморье».

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и необходимых для принятия законного и обоснованного судебного акта, вследствие чего подлежат отмене.

Суд округа считает, что в части исковых требований об обязании ответчика заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях, указанных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, представленный истцом проект договора предполагает регулирование отношений между истцом и ответчиком по транзитному проезду по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, с целью обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по этому пути.

При отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования на условиях представленного проекта договора, судами условия названного проекта договора не проанализированы, не соотнесены с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами,  установленными как по настоящему делу, так и по другим делам, рассмотренным арбитражными судами с участием истца и ответчика. Оценка проекту договора не дана. Не проверены доводы истца о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения с истцом договора, обязательность заключения которого предусмотрена статьей 60 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, судами при рассмотрении дела в указанной части не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1¸ 3 статьи 288 АПК РФ в части исковых требований  ООО «ТОЭК Приморье» об обязании ООО «Компас Ойл» заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях,  указанных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора, подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела в указанной части судам надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проверить все доводы сторон, правильно применив нормы подлежащего применению законодательства, разрешить спор. Кроме того, судам необходимо принять во внимание, что преддоговорный спор по условиям спорного договора рассматривался в рамках дела                             № А51-27904/2013, однако решение суда первой инстанции не вступило в законную силу  (производство по делу  приостановлено на стадии рассмотрения апелляционной жалобы).          

Относительно исковых требований  в части обязании ООО «Компас Ойл» согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД», суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). При этом суд исходит из изложенного, а также из следующего.

Как установлено судами и антимонопольным органом, ООО «Компас Ойл», занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, необоснованно, то есть при отсутствии каких-либо объективных экономических или технологических препятствий, в нарушение Закона о защите конкуренции, препятствовует подаче, расстановке на места и уборке поступивших в адрес ООО «ТОЭК Приморье» вагонов.

С учетом положений статьи 209 ГК РФ  только ООО «Компас Ойл», как собственнику железнодорожного пути необщего пользования, принадлежит право  предоставлять третьему лицу  услуги  по использованию подъездного пути, поэтому оно является  единственным  продавцом услуг на локальном рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

 

Частью 5 пункта 12.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2013 № 26) предусмотрено, что договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

В материалах дела имеется договор № 712 от 16.08.2013 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ТОЭК Приморье» (Контрагент) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТОЭК Приморье» по станции Угловая. 

В соответствии с пунктом 1 данного договора, предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТОЭК Приморье» на праве собственности, являющимся продолжением пути № 3 необщего пользования ООО «Компас Ойл», локомотивом Перевозчика. 

Пунктом 26 договора предусмотрено согласование ООО «Компас Ойл» на пропуск вагонов по своей территории, прибывающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье». Отметка о таком согласовании в договоре отсутствует.

С учетом уточнений истцом предмета иска, принятого  судом при повторном рассмотрении дела, истец просит обязать согласовать договор 2018 года на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД» (представлен в материалы дела).

В соответствии с пунктом 1 данного договора, предметом договора является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТОЭК Приморье» на праве собственности, являющимся продолжением пути № 3 необщего пользования ООО «Компас Ойл», локомотивом Перевозчика. 

Пунктом 28 договора предусмотрено согласование ООО «Компас Ойл» на пропуск вагонов по своей территории, прибывающих в адрес ООО «ТОЭК Приморье». Отметка о таком согласовании в договоре отсутствует. 

Принимая во внимание указанные выше нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также установленные обстоятельства, исходя из принципа недопустимости злоупотребления правом, суд кассационной инстанции считает, что со стороны ООО «Компас Ойл», имеющего возможность оказывать решающее влияние на возможность транзита вагонов в сторону железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТОЭК Приморье», не должны чиниться безосновательные препятствия для такого транзита. Соответственно, исковые требования в части обязания ООО «Компас Ойл» согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В противном случае ООО «Компас Ойл» имело бы возможность продолжать злоупотребление своим доминирующим положением на указанном товарном рынке, не исполнять законное предписание антимонопольного органа, дезавуируя тем самым как ненормативные акты ФАС России, так вступившие в законную силу судебные акты, которыми признаны законность и обоснованность названных ненормативных актов антимонопольного органа. Такую ситуацию суд округа считает недопустимой.

 

Недостижение  между ООО «ТОЭК Приморье» и ООО «Компас Ойл» соглашения  о заключении договора на эксплуатацию  принадлежащего последнему  железнодорожного пути  необщего пользования на определенных условиях  не может рассматриваться в качестве основания для ограничения прав и законных интересов ООО «ТОЭК Приморье» в части хозяйственных взаимоотношений между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД».

Обязание ООО «Компас Ойл» согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД» не означает безвозмездного пользования истцом железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ответчику. Последний может урегулировать вопросы оплаты путем заключения договора с ООО «ТОЭК Приморье»; кроме того, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска по взысканию с ООО «ТОЭК Приморье» соответствующей оплаты.

 

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об обязании ООО «Компас Ойл» согласовать договор от 2018 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ТОЭК Приморье» и ОАО «РЖД».

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ при новом рассмотрении дела в отмененной части.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу №  А51-2915/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования по станции Угловая ДВЖД на условиях,  указанных в прилагаемом к исковому заявлению проекте договора, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» согласовать договор на эксплуатацию пути необщего пользования с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принять новый судебный акт. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» согласовать договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между обществом с ограниченной ответственностью «ТОЭК Приморье» и  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.В. Солодилов     

Судьи                                                                                         Г.А. Камалиева

                                                                                                                Я.В. Кондратьева