АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-6667/2019

16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без участия  представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда 

социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020      

по делу № А17-6667/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прод-эксперт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

от 25.07.2019 № 8208, 8209

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Прод-эксперт» (далее – ООО «Прод-эксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 25.07.2019 № 8208 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 88 212 рублей 99 копеек и от 25.07.2019 № 8209 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 88 212 рублей 99 копеек и доплате страховых взносов на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Общество намеренно создало искусственную ситуацию по переводу своих сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, работающих на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), на полную ставку непосредственно перед наступлением страхового случая, что повлекло увеличение должностных окладов и, как следствие, получение застрахованными лицами пособия по беременности и родам в завышенном размере. Кроме того, заявитель полагает, что если сотрудник работает на условиях неполного рабочего дня, то при расчете пособия минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ) подлежит уменьшению пропорционально продолжительности рабочего времени этого сотрудника.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО «Прод-эксперт» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Общество и Фонд заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел камеральную проверку ООО «Прод-эксперт» по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составил акт от 25.06.2019 № 8208.

В ходе проверки установлено, что Обществом намеренно создана ситуация по завышению заработка в связи с переводом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, занятых на условиях неполного рабочего времени, на полную ставку перед наступлением страхового случая с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере. Фонд пришел к выводу о том, что расчет суммы пособия необходимо производить исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

По результатам проверки Фонд вынес решения от 25.07.2019 № 8208 об отказе Обществу в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 89 366 рублей 97 копеек; от 25.07.2019 № 8209 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 89 366 рублей 97 копеек. В этом же решении Обществу предложено доплатить страховые взносы в названной сумме.

Общество частично не согласилось с решениями Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999                № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 1.4, 2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для непринятия к зачету расходов Общества в сумме 88 212 рублей 99 копеек на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также для отказа в выделении ему средств на такие расходы, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Положение № 375).

В пункте 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) – 15 (3) Положения № 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании пункта 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) – 15 (3) настоящего Положения  (пункт 16 Положения № 375).

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая средний заработок работников ООО «Прод-эксперт» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был ниже минимального размера оплаты труда. Следовательно, расчет пособия по беременности и родам необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени.

Следовательно, довод Фонда о создании Обществом искусственной ситуации по изменению застрахованным лицам режима рабочего времени не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное ООО «Прод-эксперт» требование и признали недействительными оспариваемые решения Фонда.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А17-6667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Ивановского                 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова