РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213638/20-116-1532

г. Москва

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕХСТРОЙАЛЬЯНС" (МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 46, Э ПОДВАЛ ПОМ VI К 7 ОФ 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4466392,59 руб. по договору №13-0818-Р/58 СП от 06.07.2020

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО1, доверенность от 24.05.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.04.2021

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК "МЕХСТРОЙАЛЬЯНС" (далее – ответчик) 3 965 275,19 руб. неосновательного обогащения и неустойки в размере 501 117,40 руб. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «МСУ-1» и ООО СК «МЕХСТРОЙАЛЬЯНС» заключен Договор № 13-0818-Р/58 СП на выполнение субподрядных работ от 06.07.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (субподрядчик) по поручению Истца (подрядчик) обязался выполнить комплекс работ «по благоустройству и озеленению территории корпусов №№2,3 и часть корпуса №1 на объекте: «Строительство трех Инновационных лобараторно-промышленных корпусов и Гостевых комбинированных автостоянок у административных зданий на 900 машиномест в составе Технико-внедренческой ОЭЗ «Зеленоград», расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией (в соответствии с п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по Договору, определяются Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, и которая составляет 17 897 048 руб. 96 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 5.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами, ГОСТ, СП, СНиП и техническими условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке, в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке Подрядчику.

Пунктом 3.1 Договора Истец и Ответчик определили сроки выполнения работ, а именно:

Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан Истцом и Ответчиком к договору - 06.07.2020 г.

В соответствии с Графиком производства работ, с учетом даты подписания сторонами договора Акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 06.07.2020 г. И завершить их в полном объеме в срок до 31.08.2020 г., включая передачу Истцу полного комплекта исполнительной документации (в соответствии с п. 5.11. Договора).

Сроки выполнения работ сторонами Договора не изменялись.

Истец перечислил ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы денежные средства на общую сумму 4 472 262 руб. 24 коп., что подтверждается Платежным поручением № 34713 от 10.072020 г.

Ответчик нарушил существенные условия заключенного Договора (начальные сроки выполнения работ), Ответчик не выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.08.2020 г. и Акт о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2) № 1 на сумму 506 987 руб. 05 коп.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что допущенные Ответчиком нарушения договорных обязательств являлись для Истца существенными, то 14.08.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Телеграмма об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном — расторжении) Договора № 13-0818-Р/58 СП на выполнение субподрядных работ от 06.07.2020 г. С требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 965 275,19 руб.

В связи с тем, что авансирование работ произведено подрядчиком до расторжения договора, работы в полном объеме не выполнены, подрядчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с субподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 965 275,19 руб. должна быть перечислена субподрядчиком подрядчику.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку подрядчик отказался от исполнения Договора, у субподрядчика нет оснований для удержания аванса в размере 3 965 275,19 руб.

На основании норм ст. 450 ГК РФ полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 9.7. договора, в размере 501 117,40 руб.

Расчёт судом проверен и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика, суд также исходит из положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что уведомления о расторжении договора в его адрес не направлялось, опровергается материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что им выполнены и сданы истцу работы на сумму, превышающую размер аванса, признаются судом несостоятельными, поскольку акты о приемке выполненных работ были направлены в адрес истца спустя два месяца после расторжения спорного договора, доказательств сдачи работ до расторжения договора в материалы дела не представлено.

Остальные доводы ответчика, не отраженные в настоящем решении, не меняют общих выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕХСТРОЙАЛЬЯНС" (МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 46, Э ПОДВАЛ ПОМ VI К 7 ОФ 4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>) 3 965 275 (три миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 501 117 (пятьсот одна тысяча сто семнадцать) руб. 40 коп. неустойки, а также 45 332 (сорок пять тысяч триста тридцать два) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков