АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

_______________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-12211/2016

г.Калуга

16 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.И.  судей Николаевой Н.Н.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Шабалиным И.А.  

при участии:  

от ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (г.Брянск, бул.Шорса, д.7): ФИО2 -  представитель по доверенности от 10.04.2018 № 803/18;  

от Брянской городской администрации (

<

...>): ФИО3 - представитель по доверенности от 25.12.2017 № 1/06-2503И;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской  администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от  05.04.2017 (судья Фролова М.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Дайнеко М.М., Тимашкова Е.Н.,  Капустина Л.А.) по делу № А09-12211/2016,  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» (далее – ЗАО «СУЭнергоГрупп», общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения  

Брянской городской администрации (далее - администрация, ответчик),  выразившегося в отказе в предоставлении в собственность земельного  участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером  32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7,  оформленного письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 согласно заявлению от  04.02.2016 № 12и-02/16, а также об обязании Брянской городской  администрации заключить с ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» договор купли-продажи  земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым номером  32:28:0022701:363, расположенного по адресу: г.Брянск, бульвар Щорса, д.7.  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 заявление  общества удовлетворено, отказ администрации в предоставлении в  собственность земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым  номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 согласно заявлению от  04.02.2016 № 12и-02/16, признан незаконным. Суд обязал ответчика  заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка и  взыскал судебные расходы по оплате госпошлины.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017  оставлено без изменения.  

Не согласившись с данными судебными актами Брянская городская  администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт,  поскольку в отношении спорного земельного участка действуют  ограничения, предусматривающие запрет на приватизацию связанные с  наличием проезда. Предоставление в собственность спорного земельного  участка ограничит с правами владельцев смежных земельных участков, в то  время как права заявителя ничем не нарушены, так отношения по договору  аренды спорного земельного участка являются действующими. Кроме того,  как в деле № А09-13656/2015, где в удовлетворении аналогичных требований  общества к иному ответчику было отказано, так и в настоящем деле,  администрация ссылается на заключение № 28/4234 от 18.06.2015. Выводы  судебной экспертизы являются неполными, оснований для её производства  на стадии апелляционного рассмотрения дела не имелось. Так же заявитель  жалобы не согласен с наличием оснований для восстановления  пропущенного срока на обжалование действий уполномоченного органа.  

Представитель администрации в судебном заседании поддержала  позицию, изложенную в жалобе, дополнительно пояснила, что красные  линии, обозначающие территорию общего пользования в районе данного  земельного участка не устанавливались, данные карты-схемы участка  указывают на наличие проезда вдоль границы земельного участка и частично  на него накладываются.  

Представитель ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» просил отказать в  удовлетворении требований, так как никакая из частей спорного земельного  участка к землям общего пользования согласно заключению эксперта не  

относится, никакого проезда, частично накладывающегося на границу  земельного участка не имеется.  

Определением от 11.07.2018 рассмотрение кассационной жалобы  откладывалось.  

Определением от 13.08.2018 суда округа в порядке пункта 2 части 3  статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бессоновой Е.В. на судью  Николаеву Н.Н., рассмотрение дела начато с начала.  

Суд округа, с учётом заявленных доводов сторон, проверив в порядке,  установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм  материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных  судов о применении норм права установленными ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, установлено судами, ЗАО «СУ- ЭнергоГрупп» является собственником здания, назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь 1 868,6 м², с кадастровым номером  32:28:0022701:371, расположенного по адресу: 

<

...>,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  собственности серии 32-АЖ № 655954 от 29.12.2014.  

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью  6 425 м², с кадастровым номером 32:28:0022701:363, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания.  

18.03.2014 на основании приказа Управления имущественных  отношений Брянской области № 572 между Управлением имущественных  отношений Брянской области (арендодатель) и ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп»  (арендатор) заключен договор аренды № 47742 земельного участка,  находящегося в государственной собственности, согласно которому  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный  участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым  номером 32:28:0022701:363, расположенный по адресу: г.Брянск,  Володарский район, бул.Щорса, д.7, для использования в целях: для  эксплуатации здания, сроком с 18.03.2014 по 17.03.2063. Указанный  земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от  18.03.2014. Каких-либо ограничений или обременений в пользовании  земельным участком договор не содержит.  

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным  бездействия Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации, выразившегося в отказе в предоставлении в  собственность ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» земельного участка общей площадью  6 425 м². с кадастровым номером 32:28:0022701:363, расположенного по  адресу: 

<

...>, согласно заявлению № 171и-05/15 от  14.05.2015, в рамках дела № А09-13656/2015, в качестве третьего лица  привлечено Управление по строительству и развитию территории города  Брянска. В удовлетворении требований общества решением Арбитражного  суда Брянской области от 02.02.2016 по делу № А09-13656/2015 отказано,  

поскольку суд пришел к выводу, что требования заявлены к ненадлежащему  ответчику, а так же в связи с невозможностью приватизации части  земельного участка, так как согласно заключению Управления по  строительству и развитию территории города Брянска ( № 28/4234 от  18.06.2015) часть испрашиваемого в собственность земельного участка  относится к землям общего пользования (проезд).  

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации  от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена,  перешли в силу прямого указания закона к органам местного самоуправления  городского округа, на территории которого они расположены.  

В рассматриваемом случае указанные полномочия перешли от  Управления имущественных отношений Брянской области к Брянской  городской администрации.  

В соответствии с решением Брянского городского Совета народных  депутатов от 29.04.2015 № 168 принято «Положение об управлении и  распоряжении земельными участками на территории города Брянска»,  согласно пункту 1.4 которого права и обязанности, связанные с  распоряжением земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенными на территории города Брянска,  осуществляет Брянская городская администрация.  

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2016 по делу   № А09-13656/2015.  

04.02.2016 ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» обратилось в Брянскую городскую  администрацию с заявлением № 12и-02/16 о предоставлении ему в  собственность земельного участка общей площадью 6 425 м² с кадастровым  номером 32:28:0022701:363, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания.  

Рассмотрев указанное заявление, Брянская городская администрация  письмом от 11.03.2016 № 2/29-1380 отказала обществу в предоставлении в  собственность спорного земельного участка, сославшись на то, что  испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего  пользования, которыми пользуются правообладатели смежных и других  земельных участков, приватизация которых запрещена частью 12 статьи 85  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом  администрация так же сослалась на письмо Управления по строительству и  развитию территории города Брянска № 28/4234 от 18.06.2015 согласно  которому спорный земельный участок расположен в зоне производственных  и коммунальноскладских объектов (ПК1), а также часть испрашиваемого в  собственность земельного участка относится к землям общего пользования  (проезд), что делает эту часть не подлежащей приватизации согласно пункта  12 статьи 85 ЗК РФ (т.1, л.д.108).  

В письме от 03.07.2017 Управление по строительству и развитию  территории города Брянска сообщает, что представить документы  обосновывающие отнесение части спорного земельного участка  32:28:0022701:363 к землям общего пользования (проезд) не представляется  возможным, так как на данную территорию проект планировки не  разрабатывался. Имеется топографическая съёмка земельного участка с  обозначением объектов, к которым обеспечивается доступ с использованием  земельного участка. Его представление в собственность ограничит права  владельцев смежных объектов (т.4, л.д.10).  

ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп», не согласившись с вышеизложенным  решением, посчитав его незаконным и необоснованным, нарушающим его  права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось  в арбитражный суд с заявлением.  

Суды обеих инстанций удовлетворяя требования заявителя, указали, что  спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для  эксплуатации здания, и не отнесен к землям ограниченным в обороте,  внутренний проезд по территории производственной базы (территория  бывшего завод) используется собственниками ранее входивших в ее состав  зданий и сооружений исключительно для обеспечения собственных нужд и  не обладает признаками автомобильной дороги общего пользования, в связи  с чем, оснований для отнесения данного земельного участка в связи с  нахождением на нем путей проезда к землям общего пользования, не  подлежащим приватизации, не имеется. Кроме того, из материалов дела не  следует, что спорный участок находится в границах красных линий,  утвержденных в установленном порядке.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, правообладатели  смежных земельных участков ООО «Производственная площадка Ирмаш»;  ООО «Финтэкс-Классик»; ООО «НОП «Группа компаний машиностроения и  приборостроения», так же как и администрация обратились с  апелляционными жалобами, однако в последствии от них отказались,  производство по жалобам прекращено. ООО «ПТК-Лизинг», ФИО4,  ФИО5, ФИО6 с жалобами не обращались.  

Не согласившись с судебными актами администрация обратилась с  кассационной жалобой.  

Суд округа приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без  проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, на  которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй  39.20 данного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой  статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Статьёй 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в  собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 данного  Кодекса.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.  

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для  отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и  юридических лиц:  

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка  земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в  обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);  

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка  земельный участок в соответствии с утвержденными документами  территориального планирования и (или) документацией по планировке  территории предназначен для размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения или объектов местного значения и с  заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не  уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ  ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или  муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского  транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта,  сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и  судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения,  регионального значения, межмуниципального значения или местного  значения.  

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ  установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования.  

Под земельными участками общего пользования понимаются  незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в  государственной и муниципальной собственности, на которых граждане  имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и  использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах,  допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником  соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Пунктом 8 статьи 28  

Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ)  установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель  общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги,  набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты,  пляжи и другие объекты). Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ также определено,  что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,  проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами,  водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в  состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.  

Статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  Градостроительный кодекс, ГрК РФ) к территориям общего пользования  отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные,  скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный  круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь,  обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые)  границы территорий общего пользования.  

В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что в  соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, статьёй 262 ГК РФ, пунктом 12  статьи 85 ЗК РФ в состав спорного земельного участка отчасти входит  территория общего пользования в виде проезда.  

Однако в качестве доказательств данного обстоятельства администрация  ссылается по существу лишь на результаты топографической съемки,  которые представлены Управлением по строительству и развитию  территории города Брянска № 28/4234 от 18.06.2015.  

Согласно дополнительного ответа Управления от 03.07.2017  представить какие-либо иные документы обосновывающие отнесение части  спорного земельного участка 32:28:0022701:363 к землям общего  пользования (проезд) не представляется возможным, так как на данную  территорию проект планировки не разрабатывался (т.4, л.д.10).  

Вместе с тем, существующие, планируемые (изменяемые, вновь  образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы  территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для  размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ) обозначаются  красными линиями, которые утверждаются в составе проекта планировки  территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), а также в  проекте межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ).  

Установление или использование территорий общего пользования  направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа  граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам,  природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих  интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18  «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 4  (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 15.07.2017.  

Таким образом, границы территории общего пользования, в данном  случае проезда (как существующие, так и планируемые) должны быть  установлены в соответствии с требованиями градостроительного  законодательства, подтверждаться документами территориального  планирования.  

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с  частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при  подготовке проектов планировки территории, основная часть которого  включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых  отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи  43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории  отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта  планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые  проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой  статьи.  

Вместе с тем, в отношении территории, на которой расположен  истребуемый обществом земельный участок, территориальное планирование  не осуществлялось, красные линии не установлены.  

Договор аренды каких-либо ограничений для использования земельного  участка под эксплуатацию здания не устанавливал.  

Фактическое занятие части территории земельного участка  32:28:0022701:363 проездом, существование указанного проезда,  опровергаются результатами судебной землеустроительной экспертизы.  

Согласно поступившему экспертному заключению от 18.12.2017   № 041/17-зем (т. 4, л.д. 193) обособление земельного участка с кадастровым  номером № 32:28:0022701:363 для целей эксплуатации нежилого 2-этажного  здания площадью 1 868,6 м² невозможно; земельный участок площадью 6 425  м² необходим для эксплуатации нежилого здания площадью 1 868,6 м²  (кадастровый номер 32:28:0022701:371, 

<

...>); в  состав земельного участка площадью 6 425 м² с кадастровым номером  32:28:0022701:363 земли общего пользования не входят.  

Ограничение прав смежных собственников так же не подтверждено. 

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят довод  ответчика о преюдициальности судебных актов по делу № А09-13656/2015  относительно вывода, что в отношении спорного земельного участка  действуют ограничения, предусматривающие запрет на приватизацию,  поскольку в рассмотрении данного дела и № А09-13656/2015 участвовали  иные лица (Брянская городская администрация не являлась лицом,  участвующим в деле).  

То, что при рассмотрении дела № А09-13656/2015 суд посчитал  достаточным доказательством заключение Управления № 28/4234 от  18.06.2015, не исключает оценки данного доказательства в рамках  рассмотрения настоящего дела с учетом иных полученных судом  доказательств.  

Так же, судом апелляционной инстанции при рассмотрении возражений  общества на апелляционную жалобу и разрешении ходатайства о проведении  

экспертизы правомерно учтены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том,  что документы, представленные для обоснования возражений относительно  апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса,  принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной  инстанции по существу, а так же положения частей 5 и 6 статьи 200 АПК РФ,  распределяющих бремя доказывания по делам, рассматриваемым в порядке  главы 24 АПК РФ.  

Доводы жалобы о необоснованном восстановлении судом первой  инстанции срока на обжалование спорного отказа в связи с отсутствием для  этого уважительных причин, не может быть принят, поскольку указанный  срок носит процессуальный характер, в то время как дело рассмотрено по  существу судами первой и апелляционной инстанций, указанному доводу  дана надлежащая оценка.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018  по делу № А09-12211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.И. Смирнов  

Судьи Н.Н. Николаева  

ФИО1