АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

22 мая 2020 года                                Дело № А22–4678/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИПК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8960500 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИПК-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 7000000 руб., пени в сумме 1960500 руб. за период с 08.04.2019 по 19.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Направил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем просил суд отложить судебное заседание.

Рассмотрев данные ходатайства, суд пришел к выводу, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов, по мнению суда у ответчика имелось достаточно времени для совершения указанных действий, кроме того, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, что недопустимо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить ответчику продукцию, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить продукцию.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены копии транспортной накладной от 05.04.2019 №0128/04, универсального передаточного акта от 06.04.2019 №43, подписанных и заверенных сторонами без замечаний и разногласий.    

Как следует из материалов дела, ответчик поставленный товар в определенные договором сроки оплатил частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, с него в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 7000000 руб., пени в сумме 1960500 руб. за период с 08.04.2019 по 19.12.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» об истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИПК-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИПК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7000000 руб., пени в сумме 1960500 руб. за период с 08.04.2019 по 19.12.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67803 руб., всего – 9028303 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

           Судья                                                             Хазикова В.Н.