АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6698/2022

г. Владивосток

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску   ФИО2   

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 324 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 г. по 20.04.2022 г., процентов, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном: 

от истца - Пасынок А.Н., паспорт, доверенность от 08.11.2018 г., диплом от 24.06.1999 г.

от ответчика- извещены, не явились.

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА" 128 324 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 г. по 20.04.2022 г., процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 122 , 123 АПК РФ, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ранее, в рамках дела А51-8202/2021 истец - ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному предприятию розничной торговли "ЛОТА" о взыскании 2 307 413 рублей 09 копеек. 27.09.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 2 119 121 рубль 33 копейки.

Определением от 04.10.2021 г. по делу А51-8202/2021 Арбитражным судом Приморского края утверждено мировое соглашение, заключенное 04.10.2021 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью специализированным предприятием розничной торговли "ЛОТА", согласно которому стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в общей сумме 2 119 121 (Два миллиона сто девятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 33 копейки, в том числе:

2 027 400   (два   миллиона   двадцать   семь   тысяч   четыреста)   рублей, действительную стоимость доли вышедшего участника.

91 721 (Девяносто одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.11.2020г. по 11.05.2021г.

Согласно п.2. мирового соглашения сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком Истцу тремя платежами в следующем порядке:

2.1. В срок до "29"октября 2021 г. Ответчик выплачивает сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей

2.2. В срок до "29"ноября 2021 г. Ответчик выплачивает сумму в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей

2.3. В срок до "29"декабря 2021 г. Ответчик выплачивает сумму в размере 719 121 (Семьсот девятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 33 копейки

Пунктом 4.мирового соглашения утвержденного истцом при подаче искового заявления по данному делу были понесены Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 34 537 (Тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей, которые распределяются следующим образом:

Согласно п. 4.1. мирового соглашения согласно ч. 3 ст.333.40. Налоговый кодекс Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи, с чем 70 процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 24 175 (Двадцать четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

Пунктом 4.2. мирового соглашения предусмотрено, что ответчик в срок до 29 октября 2021 года возмещает Истцу 30 процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу в сумме 10 361 (Десять тысяч триста шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Исходя из п. 4.3. мирового соглашения, ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять) тысяч рублей, которые уплачиваются Ответчиком Истцу в срок до 29 октября 2021 г, иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Всего, общая сумма денежных средств, подлежащая выплате истцу стороной ответчика, составила сумму, в размере 2 154 482,43 рублей, перечисленные суммы на счёт ФИО2 (Истца) не поступали.

Считая, что ответчик незаконно просрочил выплату по условиям мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На сегодняшний день одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. 

Поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 №904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 37 постановления №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В рассматриваемом случае начисление процентов произведено на сумму присужденных судебным актом сумм задолженности и судебных расходов в рамках условий мирового соглашения, утвержденного между сторонами судом в рамках дела А51-8202/2021.

Заключенное сторонами мировое соглашение в рамках дела А51-8202/2021 содержит сведения об условиях и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

Мировое соглашение, являясь разновидностью гражданско-правовой сделки, должно соответствовать требованиям гражданского законодательства о сделках.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 по делу  № А76-9414/16, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

По аналогии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит немедленному исполнению.

Определением от 04.10.2021 г. по делу А51-8202/2021 судом  утверждено мировое соглашение, определение не обжаловалось.

При этом как было указано выше, исходя из условий мирового соглашения сторонами была предусмотрена рассрочка исполнения условий мирового соглашения, следовательно, истец вправе начислять проценты, исходя из условий мирового соглашения, которые содержат условия для оплаты по договору, и, соответственно, вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по пункту 57 Постановления № 7.

При этом, при проверке расчета истца судом установлено, что истцом неверно произведен расчет процентов, исходя из буквального толкования положений условий мирового соглашения и смысла предлога «до» в пространственно-временном контексте следует, что предлог «до» означает необходимость совершения действий до определенной даты, не включая ее, а также истцом не были учтены сроки внесения  платежей, так как пунктами мирового соглашения, утвержденного судом в рамках дела А51-8202/2021  было указано, что в срок до "29"октября 2021 г. ответчик выплачивает сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; в срок до "29"ноября 2021 г. ответчик выплачивает сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; в срок до "29"декабря 2021 г. ответчик выплачивает сумму в размере 719 121 (семьсот девятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 33 копейки; пунктом 4.2. мирового соглашения предусмотрено, что ответчик в срок до 29 октября 2021 года возмещает истцу 30 процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу в сумме 10 361 (десять тысяч триста шестьдесят один) рубль 10 копеек; исходя из п. 4.3. мирового соглашения ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, которые уплачиваются Ответчиком Истцу в срок до 29 октября 2021 г, иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, в связи с чем начисление на всю сумму задолженности по мировому соглашению с 05.10.2021 г. не верно.

Руководствуясь вышеизложенным, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом условий мирового соглашения и сроков внесения платежей, в результате чего установил, что сумма процентов, начисленных за период с  29.10.2021 г. по 19.10.2022 г. (на дату вынесения резолютивной части решения), составила 211 689 рублей 11 копеек.

При этом судом учтены следующие положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на  6 месяцев (на  период с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с  положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В  соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной  в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона  № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно  абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций в материалы дела представлено ответчиком не было, напротив, как следует из представленных в материалы дела документов истцом, у ответчика предпринимательской деятельности в период с 2019 года и по настоящее время не ведётся, расходы, доходы и прибыль ответчика, за период 2019, 2020, 2021 годов, - составляет 0,0 тыс. рублей, снижение доходов не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не установил оснований для освобождения истца от штрафных санкций.

Таким образом, в общей сумме ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА"   подлежат 211 689 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, судом учтено, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, то есть в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В зависимости от исхода судебного разбирательства государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца или же с ответчика.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 384 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА" в пользу ФИО2  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 689 рублей 11 копеек; проценты, начисленные на сумму невыплаченной в срок суммы 2 154 482 рубля 43 копейки на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04 октября 2021 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А51-8202/2021 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 года по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 4 850 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие розничной торговли "ЛОТА" в доход федерального бюджета 2 384 рубля госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Клёмина Е.Г.