/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3226/12 

Екатеринбург

15 января 2019 г.

 

Дело № А07-25172/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Платонова Иршата Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу № А07-25172/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018  по тому же  делу о признании   закрытого акционерного общества «Юрмашский комбинат строительных материалов» (далее – общество «ЮКСМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 общество «ЮКСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.10.2015 конкурсным управляющим утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 05.02.2018 Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Платонов И.А. 06.04.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении требования залогового кредитора - акционерного общества «Социнвестбанк» (далее – Социнвестбанк) из реестра требования кредиторов должника.

Определением суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Сырлыбаев И.Р. 

Определением суда от 21.09.2018 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) в удовлетворении заявления Платонова И.А. отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2018 (судьи  Матвеева С.В.. Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Платонов И.А. просит определение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда от 08.04.2011 по делу № 2-1861/2011 задолженность основного заемщика – общества с ограниченной ответственностью «Оптовый продовольственный рынок «Затонский» (далее – общество «ОПР «Затонский») и поручителя – общества «ЮКСМ» перед Социнвестбанком составляла 69 977 014 руб. 68 коп. долга по кредитному договору от 24.03.2009 № 10 и 64 000 руб. по госпошлине, при этом Социнвестбанк ввел суды в заблуждение и предъявил к включению в реестр кредиторов общества «ЮКСМ» задолженность в сумме 79 310 793 руб. 84 коп., вместе с тем постановлением Районного отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Уфы от 09.10.2013 было завершено исполнительное производство фактическим исполнением, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-9141/2014 было отказано Социнвестбанку в признании банкротом одного из солидарных поручителей заемщика  – общества с ограниченной ответственностью «ТрейдэрИнвест» (далее – общество «ТрейдерИнвест») ввиду погашения задолженности перед Социнвестбанком, соответственно, нахождение требования Социнвестбанка и в деле о банкротстве общества «ЮКСМ» является неправомерным. Заявитель ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам о незаконности уступки права требования Социнвестбанком задолженности в сумме 69 977 014 руб. 68 коп. физическому лицу – Шарипову Р.Ф. по договору от 19.12.2011 № 19 и незаконности уступки права требования Шариповым Р.Ф. обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество «Звезда») по договору от 07.05.2013 ввиду ее безвозмездности, поскольку по дополнительному соглашению от 07.05.2013 оплата стоимости уступаемых требований производится в срок до 30.04.2015, а определение о замене кредитора принято 27.03.2014, при этом, не производя оплату уступки, общество «Звезда» уступает вновь права требования банку по договору от 02.10.2013, который обязательства по оплате обществу «Звезда» уступленного права выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету банка от 02.10.2013. Заявитель ссылается на то, что судом утверждается, что с учетом частичной замены кредитора требования Социнвестбанка в реестре требований кредиторов общества «ЮКСМ» остались с суммой требований в размере 9 333 779 руб. 16 коп. пени, однако в рамках сводного исполнительного производства поступившие денежные средства были распределены между всеми взыскателями в счет погашения долга, в том числе банку было перечислено 6 931 447 руб. 86 коп., следовательно, с учетом произведенной уступки Социнвестбанк остался с непогашенным требованием в размере 2 402 331 руб. 30 коп.; судами данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель также ссылается на то, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в незаконном составе, так как в картотеке движения дела нет судебного акта о замене судьи Давлетвовой И.Р. на судью Кутлугаллямова Р.Ш.

В дополнениях к кассационной жалобе,  обращениях в судебный состав, заявлении, отзыве на постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 Платонов И.А. повторно обращает внимание на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности нахождения требования Социнвестбанка в реестре должника, ссылается на то, что в материалы дела № А07-9141/2014 были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что погашение кредита солидарным поручителем – обществом «ТрейдерИнвест» произведено путем использования векселей от 15.03.2010 № 1, от 17.03.2010 № 2 для погашения кредиторской задолженности общества «ОПР «Затонский» на всю сумму кредита в размере 103 000 000 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийстатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Социнвестбанком и обществом «ОПР «Затонский» (заемщик) заключено генеральное соглашение на невозобновляемую кредитную линию от 24.03.2009 № 10, в соответствии с которым Социнвестбанк открывает невозобновляемую кредитную линию с предельным лимитом выдачи в сумме 103 000 000 руб., с окончательным сроком погашения 22.03.2013 на инвестиционные цели, в том числе: первый транш с предельным лимитом выдачи в сумме 53 400 000 руб. на строительство оптового продовольственного рынка, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинский район г. Уфы, у автодороги «Уфа-пос. 8 Марта»; второй транш с предельным лимитом выдачи в сумме 49 600 000 руб. на приобретение в собственность нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Силикатная, 17.

Между Социнвестбанком и обществом «ОПР «Затонский» заключен договор на невозобновляемую кредитную линию от 24.03.2009 № 10/1, согласно которому Социнветбанк выдал обществу «ОПР «Затонский» транш в размере 53 400 000 руб. с взиманием процентов по кредиту в размере 18 процентов годовых, с окончательным сроком погашения 22.03.2013.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств обществом «ОПР «Затонский» между обществом «ЮКСМ» и Социнвестбанком были заключены:

1) договор залога недвижимого имущества от 24.03.2009, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан № 02-04-01/103/2009-069, на сумму 3 020 000 руб., согласно которому в залог было передано:

- нежилое строение - ангар, количество этажей:1, общая площадь 3111 кв. м, лит. А, А1, А2, А3, инвентарный № 8024, адрес: Республика Башкортостан, с. Русский Юрмаш Уфимский район, - УЛ, номер объекта 02:401:8024:0000:123;

- оборудование, обеспечивающее его исправное состояние (согласно списку),

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли промышленности, кирпичный завод, общей площадью 22 410 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, МО Русско-Юрмашевский сельсовет, в районе Русский Юрмаш, кадастровый номер объекта 02:47:13 05 01:0003.

2) договор залога имущества от 24.03.2009 на сумму 3 773 000 руб., согласно которому в залог было передано следующее имущество: пресс полусухого прессования СМ-1085В, инв. № 00000056, 2007 года выпуска, стоимость 2 450 000 руб.; глиномешалка СМК -125 с редуктором, инв. № 00000057, 2007 года выпуска, стоимость 294 000 руб.; питатель пластинчатый СМК 214, инв. № 00000048, 2007 года выпуска, стоимость 294 000 руб.; пресс гранулятор на базе СМК21 с редуктором, инв. № 00000050, 2007 года выпуска, стоимость 385 000 руб.; дробилка молотковая СМД 504, инв. № 00000049, 2007 года выпуска, стоимость 350 000 руб.

3) договор поручительства от 24.03.2009 № 1, в соответствии с которым общество «ЮКСМ» (поручитель) обязалось отвечать перед Социнвестбанком за исполнение обществом «ОПР «Затонский» всех его обязательств на всю сумму обязательств по генеральному соглашению от 24.03.2009 № 10.

Поскольку общество «ОПР «Затонский» не исполнило свои обязательства в части погашения просроченного основного долга и просроченных процентов, Социнвестбанк обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010 с заемщика - общества «ОПР «Затонский» и поручителей - общества «ТрейдерИнвест», Кашаева Файруза Гараевича в пользу Социнвестбанка солидарно взыскана задолженность по генеральному соглашению на кредиту линию от 24.03.2009 № 10 в сумме 69 977 014 руб. 68 коп., в том числе сумма основного долга 53 400 000 руб., задолженность по процентам 10 718 039 руб. 24 коп., пени по просроченным процентам 5 858 975 руб. 44 коп. и 64 000 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 31.01.2011 общество «ЮКСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.11.2011 требования Социнвестбанка включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «ЮКСМ» в размере 79 310 793 руб. 84 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 53 400 000 руб., задолженность по процентам в сумме 13 614 806 руб. 84 коп., пени на проценты в сумме 12 295 987 руб. 48 коп., из них: 3 020 000 руб. в соответствии с договором залога недвижимости от 24.03.2009 как обеспеченные залогом имущества должника. Данное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Определением суда от 14.09.2012 произведена частичная замена по требованию Социнвестбанка в реестре требований кредиторов общества «ЮКСМ» на Шарипова Р.Ф. на общую сумму 69 977 014 руб. 68 коп. на основании договора уступки права требования от 19.12.2011 № 19. С учетом частичной замены требования Социнвестбанка в реестре требований кредиторов должника остались в размере 9 333 779 руб. 16 коп. пени.

Определением суда от 29.01.2014 произведена замена Шарипова Р.Ф. в реестре требований кредиторов должника на общество «Звезда» на общую сумму 69 977 014 руб. 68 коп. на основании договора уступки права требования от 07.05.2013.

Определением суда от 21.04.2014 произведена замена общества «Звезда» в реестре требований кредиторов должника на Социнвестбанк на сумму 69 977 014 руб. 68 коп. на основании договора уступки права требования от 02.10.2013.

Платонов И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Социнвестбанка, утверждая, что сопоручитель – общество «ТрейдэрИнвест» исполнило обязательства по договору поручительства перед Социнвестбанком, в связи с чем нахождение требований Социнвестбанка в реестре кредиторов второго поручителя - общества «ЮКСМ» незаконно.

В обоснование своего заявления Платонов И.А. указывает на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-9141/2014 отказано Социнвестбанку в удовлетворении заявления о признании общества «ТрейдэрИнвест» банкротом и включении в реестр требований его кредиторов требования Социнвестбанка по генеральному соглашению от 24.09.2009 № 10 в размере 64 118 039 руб. 24 коп. ввиду установления факта погашения обществом «ТрейдэрИнвест» в ходе исполнительного производства долга перед Социнвестбанком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.10.2012 исполнительное производство № 25240/12/04/02, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 015298810, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2010, присоединено к сводному исполнительному производству № 220/12/04/02/СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.06.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству № 220/12/04/02/СД, на общую сумму 114 095 523 руб. 73 коп.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа 09.10.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 25240/12/04/02.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2014 отказано в удовлетворении иска Социнвестбанка о признании незаконным постановления  судебного пристава – исполнителя от 09.10.2013 об окончании исполнительного производства № 25240/12/04/02. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № 33-5491/2014 решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21.01.2014 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, по мнению Платонова И.А., свидетельствует о том, что требования Социнвестбанка включены в реестр требований кредиторов общества «ЮКСМ» в отсутствие неисполненных обязательств, как со стороны основного заемщика, так и его поручителей; факт того, что обязательства перед банком погашены, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, судов общей юрисдикции, сведениями по исполнительному производству.

Социнвестбанк, возражая против заявленных требований, указал на то, что за счет реализации предмета залога были частично погашены его требования, вместе с тем основным заемщиком и поручителями, как до включения требования банка в реестр требований кредиторов должника, так и в процедуре банкротства, обязательства в полном объеме не исполнены. 

Арбитражный управляющий Сырлыбаев И.Р. пояснил, что в реестре требований кредиторов должника требования Социнвестбанка отражались исходя из принятых арбитражным судом определений о включении в реестр требований кредиторов должника, изменения в реестре в части размера требования банка отражались исходя из частичного погашения задолженности залогового кредитора за счет реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а также исходя из сведений о частичном погашении задолженности третьими лицами (основным заемщиком или поручителями). 

В соответствие с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; определения суммы кредиторской задолженности, подлежащей удовлетворению должником (третьим лицом), в рамках реабилитационных процедур банкротства для восстановления платежеспособности должника и прекращения дела о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

На основании пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

В силу положений пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре с учетом возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с чем, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и только при условии установления неправомерности его нахождения в реестре требование подлежат исключению из состава кредиторов.

Проанализировав порядок включения требования Социнвестбанка в реестр, порядок его  изменения в результате процессуального правопреемства на основании вступивших в законную силу судебных актов, исследовав вступившие в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014 по делу № А07-9141/2014, решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 08.04.2011, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2014, сведения по исполнительному производству № 25240/12/04/02, и установив, что данные доказательства не опровергают того обстоятельства, что на момент замены кредитора в реестре требований кредиторов должника с общества «Звезда» на Социнвестбанк задолженность на сумму 69 977 014 руб. 68 коп. не была погашена, Социнвестбанк получил лишь частичное удовлетворение требований, оставшихся у него после частичной уступки права требования и в дальнейшем непогашенное требование общества «Звезда» по договору уступки вновь вернулось Социнвестбанку, установив, что бесспорных доказательств того, что требования Социнвестбанка в полном объеме исполнены основным заемщиком или его поручителями, не представлены, суды признали, что в такой ситуации основания для исключения требований Социнвестбанка из реестра требований кредиторов должника отсутствуют. При этом окончание исполнительного производства, на что ссылается кассатор, было связано с заменой взыскателя – Социнвестбанк на Шарипова Р.Ф, что следует из  постановления об окончании исполнительного производства № 25240/12/04/02.

При этом судами отмечено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что в период процедуры банкротства должника за счет реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а также с учетом частичного погашения задолженности основным заемщиком и другими поручителями, требования Социнвестбанка частично были погашены, данные обстоятельства являются основанием для внесения реестродержателем соответствующей записи с отметкой об исключении части требования кредитора с указанием даты и основания для исключения; для внесения реестродержателем соответствующей записи судебного акта арбитражного суда не требуется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на рассмотрение дела в суде первой инстанции в незаконном составе ввиду отсутствия в картотеке движения дела судебного акта о замене судьи Давлетовой И.Р. на судью Кутлугаллямова Р.Ш. не принимается ввиду ее несостоятельности. Как видно из материалов дела, заявление Платонова И.А. было принято судьей Кутлугаллямовым Р.Ш. и рассмотрено им; все промежуточные определения об отложении рассмотрения данного заявления также приняты судьей Кутлугаллямовым Р.Ш., что соответствует положениям части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для замены конкурсного кредитора Социнвестбанка на Шарипова Р.Ф., о недействительности договора уступки права требования от 07.05.2013 между Шариповым Р.Ф. и обществом «Звезда» ввиду его безвозмездности не принимаются, направлены на переоценку обстоятельств, подтвержденных вступившими законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве; доводы о безвозмездности договора от 07.05.2013 противоречат условиям данного договора, предусматривающего стоимость уступленных прав, и обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу определением суда от 29.01.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления Платонова И.А., суды исходили из совокупности установленных обстоятельств, которым дали надлежащую правовую оценку с учетом норм статьи 16 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы о  необоснованном отказе в удовлетворении заявления не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу № А07-25172/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018  по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу Платонова Иршата Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           Н.А. Артемьева 

 

                                                                                      Ю.В. Кудинова