ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6372/2022

г. Саратов

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года по делу № А57-6372/2022

по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

в судебное заседание явились:

- от акционерного общества «РН-Транс» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, выданной сроком до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», истец) к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 117 983,79 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что приемка продукции грузополучателем осуществлялась в одностороннем порядке, без участия представителя перевозчика, а также без участия представителя грузополучателя. Также указывает на то, что в подтверждение размера причиненного ущерба судом первой инстанции не дана оценка коммерческому акту.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.10.2019 № 5304/4350019/0870, согласно которому ответчик обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» 28.03.2021 со станции Нефтяная Приволжской железной дороги (погрузка на эстакаде налива ПАО «Саратовский НПЗ») в адрес грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (станция Туапсе Сортировочная СКВ ж.д.) по железнодорожной накладной № ЭЧ620106 от 28.03.2021 произведена отправка в/цистерны 53179909 с грузом дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5. Согласно прилагаемым документам по данной отправке на вагон-цистерну № 53179909 было установлено ЗПУ БЛОК – ГАРАНТ-3М Р3017871.

09.04.2021 в 08 час. 00 мин. на станции Чилеково ПРВ ж.д. при приеме стрелком ВО ЖДТ ФИО3 (брошенного) грузового состава обнаружен факт хищения дизельного топлива из вагона-цистерны №53179909. 

09.04.2021 данная цистерна комиссионно осмотрена (копия акта общей формы № 33). Установлено, что трос ЗПУ БЛОК — ГАРАНТ-3М Р3017871 перебит, имеется свободный доступ к грузу. Доступ к грузу устранен путем наложения ЗПУ ОХРА-1 РЖДК 6562161. Вагон-цистерна отправлена на ст. Котельниково ПРВ ж.д. для комиссионного взвешивания.

10.04.2021 на станции Котельниково ПРВ ж.д. произведено комиссионное взвешивание дизельного топлива в вагоне-цистерне № 53179909 (копия акта общей формы № 2/261 от 10.04.2021). В ходе комиссионного взвешивания груза в вагоне-цистерне №53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве 3 555 кг.

19.04.2021 грузополучателем ООО «РН - Морской терминал Туапсе» произведена комиссионная приемка указанного груза. В ходе комиссионной приемки груза в вагоне-цистерне № 53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве 3 555 кг, с учетом погрешности измерений окончательная масса недостачи груза составила 3 213 кг, на сумму 1 623,75 долларов США (исходя из расчетной стоимости продукта 505,37 долларов США за тонну груза).

Представитель ответчика, присутствовавший при комиссионной приемке груза, от подписи акта отказался.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 29.10.2019 № 5304/4350019/0870 обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭЧ 620106 груз следовал в сопровождении охраны по договору № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019.

На основании пунктов 5.2, 5.3 договора № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019 истец имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего топлива.

АО «РН-Транс» является дочерним предприятием ПАО «НК «Роснефть», осуществляет экспедиторские функции при перевозках грузов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор – АО «РН-Транс» несет ответственность перед клиентом – ПАО «НК «Роснефть» в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В связи с выявленной недостачей груза ПАО «НК-Роснефть» была заявлена претензия № 73-00647 от 04.06.2021 о возмещении полной стоимости похищенного. Указанная претензия была оплачена АО «РН-Транс» в полном объеме. Оплата претензии была произведена по курсу доллара США на дату платежа 28.09.2021.

Вследствие хищения груза дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 3213 кг из вагона-цистерны № 53179909, прибывшего в адрес ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (ст. Туапсе Сортировочная экспорт СКВ ж.д.) по железнодорожной накладной № ЭЧ620106 от 28.03.2021, АО «РН-Транс» причинен материальный ущерб на сумму, эквивалентную 1 623,75 долларов США, что по курсу на момент оплаты претензии ПАО «НК Роснефть» составило 117 983 руб. 79 коп. (курс доллара США на 28.09.2021 – 72,6613 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЛР-0492-СР-2021от 25.05.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ сопровождение осуществляется на всем пути следования – от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктом 7 «Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей», утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38, при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

Согласно приказу МПС РФ № 38 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» дизельное топливо относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Вагон-цистерна № 53179909 находился под охраной ответчика по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019, заключенному с грузоотправителем по поручению поставщика.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой об указанном договоре в накладной ЭЧ620106.

В силу статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно пункту 3.4.1 заключенного между сторонами договора обязательством ответчика является обеспечение охраны грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.4 договора охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, в том числе, если груз в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.

Между тем, в материалы дела представлен акт общей формы № 33 от 09.04.2021, в котором указано, что цистерна № 53179909 прибыла в сопровождении ВОХР с нарушением ЗПУ. По итогам комиссионного осмотра для устранения доступа к грузу наложено другое ЗПУ.

Материалами дела установлено, что целостность ЗПУ была нарушена в пути следования.

В пункте 5.6 договора стороны условились, что под коммерческими неисправностями вагона, контейнера с грузом следует понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, а также факт недостачи груза в количестве 3 213 кг, отгруженного в вагоне-цистерне № 53179909 по железнодорожной накладной ЭЧ620106, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Довод ответчика о том, что акт приемки нефтепродуктов не может быть рассмотрен в качестве доказательства причиненного ущерба, суд первой инстанции отклонил, поскольку истцом в материалы дела представлено платежное поручение об оплате претензии ПАО «НК Роснефть», соответственно, размер понесенных убытков подтвержден истцом документально.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод жалобы о завышении размера недостачи груза, опровергается материалами дела. Истцом представлен подробный расчет исковых требований, основанный на данных собственника груза.

Довод жалобы о том, что приемка продукции производилась в одностороннем порядке, опровергается материалами дела, поскольку имеется акт №82169 , подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2022 года по делу № А57-6372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО4  

СудьиТ. ФИО5

С. А. Жаткина