АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56354/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев дело в упрощенном порядке по исковому заявлению ООО "БелПищТрейд", г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Техада", ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03/17 от 13.03.2017 в размере                       594 078,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     54 263,48 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БелПищТрейд", г. Белгород (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Техада", ст. Павловская (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки № 03/17 от 13.03.2017 в размере 594 078,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 263,48 руб. 

Определением суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве (далее - Постановление N 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Таким образом, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подтверждать его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дела в рамках упрощенного производства.

В рассматриваемом случае ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано тем, что требования истца не носят бесспорный характер и основаны на документах, не подтверждающих задолженность.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Техада» о рассмотрении дела, ответчик не был лишен в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства возможности в пределах установленного судом срока представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела 13 марта 2017 года между ООО «БелПищТрейд» (Поставщик) и ООО «Техада» (Покупатель) был заключен договор поставки №03/17, в соответствии с которым поставщик обязался поставить оборудование - Наполнитель вакуумный восстановленный, а Покупатель обязался принять и оплатить это оборудование.

В соответствии с п.1 настоящего договора стоимость оборудования составляла                          3 968 355 рублей 60 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.2. договора срок поставки составлял 120 календарных дней с момента получения от покупателя денежных средств в соответствии с п.5.2.настоящего договора.

Ответчиком произведена предоплата за поставленное оборудование в размере 2 884 178 рублей 28 коп., в том числе НДС 18%.

В указанные сроки в соответствии с условиями договора ООО «БелПищТрейд» оборудование не поставило.

В связи с этим за нарушение сроков поставки стороны подписали соглашение о расторжении договора.

В связи с расторжением Договора ООО «Техада» потребовало возвратить предоплату в размере 2 884 178 рубля 28 коп. в срок до 28.02.2018 года.

В адрес ООО «БелПищТрейд» поступила претензия (исх.№694 от 09.04.2019 г.) с требованиями возвратить предоплату в размере 2 884 178 рубля 28 коп., а также оплатить неустойку сроков поставки оборудования в размере 190 355 руб. 73 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 732 руб. 82 коп.

В результате переговоров между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО «БелПищТрейд» поставляет оборудование, указанное в договоре поставки №03/17 от 13.05.2017 года в срок до 15 мая 2019 года, по цене не выше цены, указанной в договоре, за минусом штрафных санкций на день исполнения обязательства по поставке оборудования.

Во исполнения договора 15 мая 2019 года по УПД № 01 от 15.05.2019 года ответчику был поставлен наполнитель вакуумный (далее-оборудование) по цене 3 478 256 руб. 92 коп.. Оборудование было получено ответчиком без замечаний. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 594 078 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением обязательств по договору общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнения обязательства ООО «БелПищТрейд» поставил ООО «Техада» наполнитель вакуумный, факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела УПД № 01. Универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество и цену поставляемого товара, подписан сторонами без замечаний и возражений. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальных передаточных документов сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, передача товара по накладным (оферта) и принятие его без возражений покупателем (акцепт) могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору. При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.

Установив факт передачи товара по универсальному передаточному документу, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика по оплате товара в сумме 594 078 руб. 48 коп. 

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 594 078 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 11.12.2020 в размере 54 263  руб. 48 коп. 

Согласно пункту 1 статьи. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен арифметически верно. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежали удовлетворению в размере 54 263 руб. 48 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с ООО "Техада", ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БелПищТрейд", г. Белгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 594 078 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 263 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО "Техада", ст. Павловская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 967 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ. 

Судья                                                                 И.А. Погорелов