АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-11496/2024

г. Кострома

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205399 рублей 83 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы о взыскании стромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 205399 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 194270 рублей долга, госпошлину, расходы на представителя.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 18.03.2025 по 04.04.2025.

Исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в г. Костроме по адресам: щ. Кинешемское, 

<

...> м/

<

...>; м/р-н Давыдовский-2, д. 1.

Муниципальному образованию городской округ город Кострома на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах в г.Костроме по адресам: 

- щ. Кинешемское, д. 43, пом. № 21, № 79, № 107; 

- ул. Центральная, д. 25, пом. № 12, № 21, № 59; 

- ул. Голубкова, д. 5/1, пом. № 8; 

- ул. Шагова, д. 195, пом. № 35, № 66; 

- ул. Никитская, д. 56, пом. № 65, № 69; 

- ул. Голубкова, д. 13, пом. № 35; 

- ул. Советская, д. 51г, пом. № 12; 

- ул. Димитрова, д. 32, пом. № 24; 

- м/р-н Якиманиха, д. 14, пом. № 11; 

- ул. Советская, д. 96а, пом. № 40; 

- м/р-н Давыдовский-2, д. 1, пом. № 146.

Собственниками вышеуказанных многоквартирных домов принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого с 01.10.2014 являлась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Впоследствии собственниками приняты решения об открытии специального расчетного счета для формирования фонда капитального ремонта дома и назначении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» владельцем специального счета.

Постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2016 №504-а, от 30.12.2019 № 531-а, от 27.06.2022 № 303-а "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области" установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения:

- на 2017 год - 7,14 рубля в месяц; 

- на 2018 год - 7,57 рубля в месяц; 

- на 2019 год - 7,95 рубля в месяц; 

- на 2020 год - 8,27 рубля в месяц; 

- на 2021 год - 8,6 рубля в месяц; 

- на 2022 год - 8,94 рубля в месяц; 

- на 2023 год - 9,49 рублей в месяц; 

- на 2024 год - 9,87 рубля в месяц; 

- на 2025 год - 10,26 рубля в месяц.

Решение об оплате взносов на капитальный ремонт в большем размере общим собранием собственников вышеуказанных домов не принималось.

Как указывает истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за капитальный ремонт общего имущества ответчиком исполнена не в полном объеме, за период с 01.04.2018 по 31.12.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 194270 рублей, в частности:

- щ. Кинешемское, д. 43, пом. № 21, № 79, № 107 - 40346 рублей 49 копеек; 

- ул. Центральная, д. 25, пом. № 12, № 21, № 59 - 37779 рублей 65 копеек; 

- ул. Голубкова, д. 5/1, пом. № 8 - 3264 рубля 56 копеек; 

- ул. Шагова, д. 195, пом. № 35, № 66 - 22599 рублей 20 копеек; 

- ул. Никитская, д. 56, пом. № 65, № 69 - 33171 рубль 32 копейки; 

- ул. Голубкова, д. 13, пом. № 35 - 4061 рубль 70 копеек; 

- ул. Советская, д. 51г, пом. № 12 - 547 рублей 57 копеек; 

- ул. Димитрова, д. 32, пом. № 24 - 9558 рублей 27 копеек; 

- м/р-н Якиманиха, д. 14, пом. № 11 -546 рублей 62 копейки; 

- ул. Советская, д. 96а, пом. № 40 - 12917 рублей 59 копеек; 

- м/р-н Давыдовский-2, д. 1, пом. № 146 - 29477 рублей 03 копейки.

Наличие долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг. 

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Обязанность по внесению платы за капитальный ремонт ответчиком не исполнена как собственника помещений.

Довод ответчика об отсутствии заключённого с истцом договора на формирование фонда на спорное помещение судом не принимается, так как бремя уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственника такого помещения не зависимо от наличия договорных отношений с управляющей компанией.

В частности, в соответствии с действующим законодательством, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома возлагается на лицо, обладающее вещным правом на жилое (нежилое) помещение.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 В соответствии с абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило 27.11.2024.

С учетом установленного срока оплаты услуг, а также тридцатидневного срока на соблюдение установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательного претензионного порядка, срок исковой давности истек по обязательствам за сентябрь 2021 года включительно.

По обязательствам начиная с октября 2021 года срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы в части и подлежат удовлетворению в сумме 57870 рублей 58 копеек.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 40000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.11.2024 № 230/2024, платежное поручение № 83 от 19.01.2025, трудовой договор от 01.10.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика о чрезмерности расходов, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей.

С учетом принципа распределения расходов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит возмещению 11269 рублей 82 копейки судебных расходов за представление интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4302 рубля 26 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57870 рублей 58 копеек задолженности, 15572 рубля 08 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 Судья Н.Ю. Авдеева