ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

                   Дело № А40-258064/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021  

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной 

судей: Д.И. Дзюба, А.И. Стрельникова 

при участии в заседании: 

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 12.02.2019,

 от третьего лица – 

рассмотрев 11 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20 марта 2020 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 06 ноября 2020 года 

по делу по иску Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

к Банку «ФК Открытие» (ПАО) 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (далее - истец, ГУ "Иркутское РО ФСС РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - ответчик, банк) о взыскании 107 749,88 руб. долга по банковской гарантии, неустойки за период с 13.10.2018 по день фактического исполнения в размере 107, 75 руб. за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Общество с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 произведена процессуальная замена ответчика на Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 107 749,88 руб. и неустойка в размере 1 088,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09. 2019 года по делу N А40-258064/2018 отменены. 

Судебная коллегия кассационной инстанции   обратила внимание судов на то, что редакция от 15.01.2018 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 вступила в действие с 18.03.2018. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации №11 от 15.01.2018 изменения, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020,  в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  истец  обратился в   Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как вынесенные с несоответствием выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и нарушениями норм материального и процессуального права,  дело направить на новое рассмотрение.    

Истец  указывает, что по состоянию на 17.09.2018 (дата направления требования банку) редакция постановления Правительства №1005, действовавшая в период с 01.07.2015 по 18.03.2018, в части необходимости подтверждения  полномочий лица решением об избрании, приказом о назначении, доверенностью  в обязательном порядке без учета сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, утратила силу.  Гарант обязан уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между Государственным учреждением - Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Владимирская торгово-промышленная компания" был заключен государственный контракт от 31.01.2018  N 40 на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, бандажами.

По условиям государственного контракта ООО "ВТПК" в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 29.01.2018 N 18777-447-138170, в соответствий с которой Публичное акционерное общество "БИНБАНК" приняло на себя обязательство уплатить Региональному отделению Фонда денежную сумму в размере не превышающем 108 838, 41 руб. в случае невыполнения исполнителем обязательств по государственному контракту.

Истец направил требование о выплате обеспечения по гарантии 17.09.2018.

Ответчик отказал в выплате, сославшись на  несоблюдение бенефициаром формального условия, предъявляемого к требованию о платеже и прилагаемым документам, предусмотренным в банковской гарантии: не представление документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требования по гарантии. 

Отказывая в удовлетворении  исковых требований,  суд первой инстанции  руководствовался статьями 160, 375, 376, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указал, что  спор в настоящем деле основан на банковской гарантии, выданной в обеспечение государственного контракта, заключенного 31.01.2018, то есть ранее вступления в силу изменений, внесенных в постановление №1005 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2018 N 11, в связи  с чем ответчик  правильно применил редакцию постановления до 15.01.2018. Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам, перечню прилагаемых документов являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме. Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром зачастую формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и доводы суда первой инстанций.  

Суд кассационной инстанции  поддерживает выводы и мотивы судов первой и апелляционной  инстанции

Довод кассационной жалобы отклоняется в связи со следующим.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Положения постановления Правительства Российской Федерации N 1005 являются обязательными для применения в правоотношениях, связанных с обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам, равно как и условия гарантии. 

Во время выдачи банковской гарантии действовала редакция от 02.04.2015 указанного постановления Правительства Российской Федерации №1005, которая предусматривала в Перечне документов направление бенефициаром одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в том числе документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Редакция указанного постановления от 15.01.2018 вступила в действие с 18.03.2018. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу № А40-258064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья                                                  Л.А. Тутубалина 

Судьи:                                                                                           Д.И. Дзюба 

                                                                                                         А.И. Стрельников