АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года

Дело №

А56-86062/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ФИО1 (доверенность от 03.10.2023),

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу№ А56-86062/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, улица Коперника, дом 2-4 помещение XI, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Истбургер», адрес: 190031, Санкт-Петерург, переулок Гривцова, дом 26, литера «А», помещение 1-Н, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 71 637 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с марта по июль 2020 года, 31 616 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2020 по 15.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции  от 01.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от  20.12.2023 решение суда первой инстанции от 01.07.2023 отменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 12 236 руб. 01 коп. задолженности. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Дополнительным постановлением от 26.01.2024 с Общества в пользу Предприятия взыскано 5 393 руб.  25 коп. неустойки за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2023.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление и дополнительное постановление отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований Предприятия в полном объеме.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области от 20.06.2018, заключенным между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Предприятие указало, что согласно представленной Обществом заявке на заключение договора в отношении объектов, которыми ответчик владеет на праве аренды, по адресу: 

<

...>, Калининградская область, Гурьевский р-н, пос. Орловка, Предприятием подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 239915311 (далее - договор).

В договоре указаны наименования объектов, места накопления ТКО и способа расчета объема вывоза - по нормативу, с указанием даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 16.01.2020 (с даты заключения договоров аренды нежилых помещений). Указанный проект договора в двух экземплярах вручен представителю ответчика - 23.07.2020 и 27.10.2020, экземпляр Предприятия Обществом возвращен не был.

После получения актов приема-передачи помещений от 11.03.2020 и от 12.03.2020 к договорам аренды нежилых помещений, Предприятие 20.02.2021 № 1597 направило в адрес Общества  дополнительное соглашение об изменении даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 11.03.2020 и 12.03.2020, то есть с даты передачи нежилых помещений ответчику по договору аренды. Подписанное дополнительное соглашение в адрес Предприятия не возвращено.

Предприятие, указывая на наличие у Общества задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за период с марта по июль 2020 года, обратился к ответчику с претензией от 30.06.2022.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Предприятия.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016№ 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними (пункт 2).

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства № 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив, представленные в материалы дела доказательства, установил, что Обществом в адрес Предприятия подана заявка от 14.07.2020 № 5695 с приложенными к ней документами, в том числе договор субаренды нежилого помещения (части здания) от 16.01.2020 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Орловка, договор аренды нежилого помещения (части здания) от 16.01.2020 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Калининград, ул. Генерала Челнокова, д. 39Б., направленная в адрес истца, в которой арендатор просит заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с конкретной даты, а именно - с 08.07.2020.

Исходя из положений статьи 425 ГК РФ, согласно которой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений, констатировал, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что сторонами не согласовано распространение действия спорного договора на период с марта 2020 года, при том, что ответчик собственником помещения не является, пришел к выводу, что взыскание с ответчика платы за услуги в период до 08.07.2020 неправомерно.

Учитывая, что экземпляр Предприятия Обществом так и не был возвращен, равно как и подписанное дополнительное соглашение в адрес предприятия не возвращено, в связи с чем договор считается заключенным на условиях регионального оператора, однако, действует с даты, указанной в заявке - с 08.07.2020.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Общество указывало на существовавшую договоренность между ним (арендатором) и третьим лицом (арендодателем), то есть собственником помещений по адресу: 

<

...>, о компенсации стоимости расходов, понесенных арендодателем по договору от 01.01.2019 № 230114603 и связанных с вывозом ТКО, до момента заключения арендатором прямого договора с региональным оператором.

Суд апелляционной инстанции также указал, что договор от 01.01.2019№ 230114603 между истцом и третьим лицом расторгнут по соглашению сторон на основании заявления третьего лица в связи с передачей указанных помещений 12.03.2020 на основании договора аренды от 16.01.2020, акта приема-передачи от 12.03.2020, с исключением объекта отходообразователя 11.03.2020, что подтверждается входящими письмами третьего лица от 22.05.2020 вх. № 7161, от 07.04.2020 вх. № 4624, а также соглашением о расторжении от 29.12.2020.

Суды пришли к выводу о том, что отношения истца и третьего лица, их соглашения о расторжении договоров не имеют правового значения для рассматриваемого спора о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что факт расторжения договора от 01.01.2019 № 230114603 по соглашению сторон не влечет обязанность арендатора распространить действие договора № 239915311 на период, предшествующий его заключению, ввиду того, что обязанность по заключению договора на вывоз ТКО установлена законодателем только для собственника.

Поскольку в заявке от 14.07.2020 вх. № 5695 о заключении договора указана дата начала действия договора с 08.07.2020, суд апелляционной инстанции, проверив информационный расчет задолженности, выполненный истцом, признав его арифметически верным, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период 08.07.2020 по 31.07.2020в размере 12 236 руб. 01 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его верным, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления Предприятием  неустойки в размере 5 393 руб. 25 коп за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.03.2022. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-86062.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - без удовлетворения. 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

 Е.А. Аникина