АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-42072/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Акторг" (ОГРН

<

***>), г. Москва 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 759, 71 руб., неустойки в сумме 6710, 40 руб.

при участии в судебном заседании представителя ответчика (онлайн): ФИО1 (доверенность от 22.07.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен акционерным обществом "Железнодорожная торговая компания" (далее – истец, АО "ЖТК", покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Акторг" (далее – ответчик, ООО "Корпорация "Акторг", поставщик) неосновательного обогащения в сумме 310 759, 71 руб., неустойки в сумме 6710, 40 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договоров поставки № Т-266/23 от 18.12.2023, № Т-267/23 от 30.11.2024, во исполнение которых ответчик на основании заявок истца осуществил поставку истцу товара (мяса птицы, свинины, говядины, субпродуктов). В процессе переработки сырья, установлены недостатки товара, которые не могли быть установлены в процессе приемки, установлены сверхнормативные потери при дефростации по договору № Т/266/23, а также сверхнормативные потери при дефростации, тепловой обработки сырья по договору Т/267/23. Общее количество недостающего сырья в процессе переработки по результатам ненормативных потерь и несоответствия качества сырья, не соответствующими условиям договора составило - 743,8 кг. на общую сумму 310 759, 71 руб. без учета НДС. Также ответчиком нарушены сроки поставки товара в адрес истца.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзывом на иск факт нарушения срока поставки товара не оспаривает, однако указывает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 759, 71 руб. удовлетворению не подлежит. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договорам поставки, в период с января по март 2024 года Ответчик осуществлял поставку продукции в адрес Истца, обязательства по поставке товара исполнены полностью. Указывает, что Акты о поставке Товара ненадлежащего качества не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке, дефростация товара производилась с нарушением температурного режима, установленного ГОСТ 31962-2013, на который ссылается в своих Пояснениях. А также истец неправомерно предъявляет Ответчику стоимость потери веса продукта при термической обработке товара, установленной внутренним документов Истца «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для общественного питания», который не является нормативным актом. Более подробно позиция изложена в отзыве.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договоры поставки № Т-266/23 от 18.12.2023 (далее – договор № Т-266/23), № Т-267/23 от 30.11.2024 (далее – договор № Т-267/23) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель  - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с заключенными Договорами поставки поставщик принял обязательства по поставки мяса птицы, свинины, говядины, субпродуктов (далее-товар).

В соответствии с п. 1.4. Договоров поставки (идентичный для обоих договоров), товар поставляется Покупателю партиями на основании письменных заявок Покупателя в сроки, установленные Договором.

В соответствии с условиями п. 17 Договоров поставки, заявки подаются Покупателем Поставщику путем направления по электронной почте.

Срок поставки каждой партии товара составляет не более 5-ти рабочих дней с даты получения Поставщиком заявки от Покупателя (п. 4.1 договоров поставки).

17.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена заявка по Договору поставки №Т-266/23 на поставку филе куриного, окорочка куриные б/к со шкурой.

24.01.2024 года истцом в адрес ответчика направлена заявка по Договору поставки №Т-266/23 на поставку окорочка куриные б/к со шкурой.

Заявки в срок не исполнены, поставка товара осуществлена 02.02.2024 года.

Также истец указывает, что 17.01.2024 года в адрес поставщика направлена заявка по договору поставки №Т-267/23 на поставку свинина (окорок) б/к 400 кг., говядина тазобедренная часть 200 кг., кости говяжьи бульонные 400 кг.

24.01.2024 года в адрес поставщика направлена заявка по договору поставки №Т-267 на поставку свинина (окорок) б/к 400 кг., говядина тазобедренная часть 200 кг., кости говяжьи бульонные 400 кг.

Заявками от 17.01.2024 и 24.01.2024 запрошен окорочок куриный бескостный, фактически поставлен окорочок цыпленка-бройлера (на кости) по УПД №9 от 24.01.2024 и бедро куриное (без кости) по УПД №11 от 24.01.2024.

В заявках от 17.01.2024 и 24.01.2024 указано количество товара по 400 кг., всего 800 кг., однако фактически товара поставлено 405 кг.

В УПД №12 и №13 от 24.01.2024 указано - мясо говядины (тазобедренная часть), фактически поставлена говядина высшего сорта (согласно маркировке, на коробке), в результате чего в приемке товара было отказано.

Заявки в срок, установленный договором поставки не исполнены. Номенклатура и объем поставленного товара не соответствует заявкам.

В процессе переработки сырья, установлены недостатки товара, которые не могли быть установлены в процессе приемки: в процессе дефростации поставленной поставщиком партии сырья в дефростационной камере «MT-SXf» (t 0.. .+4 °С, влажность 75%) согласно актам отработки установлены сверхнормативные потери, не соответствующие данному виду товара.

Как пояснил истец, дефростация мясного сырья осуществлялась на основании СП 2.3.6.1079-01 п. 8.5, MP 2.3.6.0233-21 п. 7.2.1 в следующем порядке:

1. Освобождение мясного сырья от первой тарной упаковки;

2. Определение веса мясного сырья в замороженном виде путем считыванияинформации с этикетки или с использованием весового оборудования;

3. Помещение замороженного мясного сырья в гастроемкость или инуюпредназначенную для технологических операций тару;

4. Перемещение замороженного сырья в Холодильную камеру №3 (внутренне обозначение «Камера дефростации»);

5. Проведение дефростации мясного сырья при температуре +2 - +4 °С до достижения температуры в толще продукта 1 °С;

6. Взвешивание дефростированного мясного сырья, вычисление процента потерь, фиксация результата в акте при превышении потерь.

В процессе переработки установлены сверхнормативные потери при дефростации (разморозка), а также при тепловой обработке (приготовление блюд) и несоответствии поставленного товара "ГОСТ 31962-2013. Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия" (далее - ГОСТ 31962-2013) и "ГОСТ 30390-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31962-2013). Проверка потерь массы товара при приготовлении произведена истцом на основании «Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания».

Общее количество недостающего сырья в процессе переработки по результатам ненормативных потерь и несоответствия качества сырья, не соответствующими условиям договора составило - 743,8 кг. на общую сумму 310 759,71 руб. без учета НДС.

Согласно условий заключенных договоров, стороны пришли к соглашению о качестве поставляемого товара, которое в свою очередь должно соответствовать требования государственных стандартов, техническим условиям и регламентам, принятых для данного рода товаров (п. 5.1. договора), спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

В том числе, стороны договора согласовали условия, при которых, при обнаружении недостатков Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки товара либо заменить товар по выбору Покупателя (п. 3.1.3. договоров).

Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество товара, и в случае обнаружения недостатков принятого покупателя товара, поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принят покупателем (п. 4.6. договоров).

Претензией № 541 от 11.07.2024 истец указал ответчику на несоответствие требованиям поставленного по договору поставки товара, просил ответчика соблюдать условия договора и произвести допоставку товара. Претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 310 759, 71 руб., а также неустойки в общей сумме 6710, 40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как указывает истец, условиями заключенных договоров поставки ЖГ-266/23 от 18.12.2023г. и №Т-267/23 от 30.11.2023 года, поставщик, в лице ответчика принял обязательства по поставки мяса птицы, свинины, говядины, субпродуктов, качество поставляемой продукции, предусмотрено спецификациями к настоящим договорам:

Требование ГОСТ 31962-2013, относиться к категории поставленной продукции -филе куриное, окорочка куриные, бедро куриное, содержит требования п.4.2.5. массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур не должна превышать 4%.

Требованиями п. 3.15. ГОСТ 30390 — 2013, применяется требования сборника рецептур блюд, кулинарных изделий, булочных и мучных кондитерских изделий для предприятий общественного питания, технический документ, определяющий нормы закладки сырья массой брутто и нетто, нормы выхода полуфабрикатов и готовых блюд, изделий, содержащий требования к технологическим процессам производства (изготовления) продукции общественного питания

При приемке товар осматривался по видимым нарушениям (целостность упаковки, вес и ассортимент). Товар поставлялся в замороженном виде, соответственно, качество товара возможно установить только при размораживании мяса для дальнейшего его приготовления, иной способ проверки качества поставленного товара (говядина бескостная замороженная) отсутствует.

Претензиях, направленных в адрес ответчика, истец указал на несоответствие требованиям к поставленного по договору поставки товара, просил ответчика соблюдать условия договора и произвести допоставку товара. Претензии истца, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, со стороны покупателя (истца) при обнаружении некачественного товара выполнены все возможные действия по уведомлению поставщика (ответчика).

В тоже время как отмечает ответчик, Дефростация товара производилась с нарушением температурного режима, установленного ГОСТ 31962-2013.

В своих Пояснениях Истец ссылается на ГОСТ 31962-2013, в соответствии с которым массовая доля влаги, выделившейся при размораживании мяса кур, не должна превышать 4%.

Однако, п. 2 ГОСТ 31962-2013 устанавливает метод определения технологически добавленной влаги, в соответствии с ГОСТ 31930-2012.

В соответствии с п.4.4.3. ГОСТ 31930-2012, пробы, помещенные в эксикатор или полиэтиленовый пакет, выдерживают при комнатной температуре до полного их размораживания - до достижения температуры прилегающих к кости слоев наиболее толстых мышц не ниже 4 °С и полного отсутствия кристаллов льда в брюшной полости и других местах тушек и частей тушек. Окончание процесса размораживания определяют путем измерения температуры в толще пробы - мышцы протыкают ножом до кости и в образовавшуюся полость вставляют термометр, а также визуальным осмотром и надавливанием пальцами на пробу для проверки отсутствия кристаллов льда. Размораживание тушки происходит примерно в течение 20 ч, а частей тушек - в течение 12 -14 ч. Для ускорения размораживания можно периодически открывать эксикатор (полиэтиленовый пакет) и осторожно отделять куски льда от пробы. Если в брюшную полость тушек вложен комплект потрохов и шеи, то через некоторое время выдержки их вынимают, разрезают упаковку и оставляют ее содержимое в эксикаторе рядом с тушкой, а упаковку высушивают на воздухе и взвешивают с записью результата взвешивания в граммах до первого десятичного знака.

Таким образом, ГОСТ 31962-2013, на который ссылается Истец, определяет размер влаги - 4% полученный при соблюдении требований к дефростации, установленных ГОСТ 31930-2012.

Вместе с тем, согласно Актов о выявленных сверхнормативных потерь веса товара при дефростации и термической обработке товара. Истец для разморозки использовал дефростанционную камеру (t 0...+ 4), что не соответствует методу определения технологически добавленной влаги, установленного ГОСТ 31930-2012. В связи с чем, невозможно установить факт наличия сверхнормативной потери веса при дефростации товара.

Нормативных актов по сверхнормативной потере веса при дефростации мясной продукции из говядины и свинины Истцом не представлены.

Также суд соглашается с позицией ответчика, что истец неправомерно предъявляет Ответчику стоимость потери веса продукта при термической обработке товара, установленной внутренним документов Истца «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для общественного питания», который не является нормативным актом.

Истец, в своих Пояснениях производит расчет сверхнормативной потери веса при дефростации и термической обработке продуктов «Говядина Мякоть» (38 %) и «Свинина Мякоть» (32%), ссылаясь на п.3.15. ГОСТ 30390-2013г.

Однако, согласно п.1 ГОСТ 30390-2013 г., положения настоящего стандарта распространяются на продукцию, изготавливаемую и реализуемую предприятиями общественного питания (предприятиями питания) различных форм собственности и индивидуальными предпринимателями. То есть на Истца.

ООО «Корпорация «Акторг» не является предприятием общественного питания, и не осуществляет изготовление и реализацию какой-либо готовой продукции. Ответчик является поставщиком замороженной мясной продукции. А соответственно, требования, установленные ГОСТ 30390-2013г. не имеют отношение к товару, поставленному Ответчиком Истцу.

Кроме того, Истец указывает, что п.3.15 ГОСТ 30390-2013г. устанавливает допустимые размеры потери массы продукта при приготовлении:

Однако ГОСТ 30390-2013г. указанных норм не содержит.

Никаких значений потери веса при термической обработке п. 3.15 и в целом ГОСТ 30390-2013г., не устанавливает.

Указанные нормы потери веса при термической обработке установлены самим Истцом внутренним документом «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для общественного питания» (Таблица №13 Приложения к данному Сборнику рецептов) и предназначен для работников Истца. Соответственно не имеет силу нормативного акта, и не применяются к товару, поставленному Ответчиком Истцу (замороженная мясная продукция).

Из чего следует, что данный ГОСТ устанавливает организациям общественного питания разработать и утвердить технический документ для внутреннего пользования -«Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для общественного питания», который регламентирует деятельность работников Истца во время приготовления готовых блюд. То есть, если потеря веса оказалась выше, чем установленная «Сборником рецептур блюд и кулинарных изделий для общественного питания», это означает что работниками Истца допущены нарушения, которые привели к сверхнормативным потерям веса продукта. К примеру, время приготовления было выше установленного, или температура приготовления была выше установленной, и т.д.

Исходя из изложенного следует, что ответственность Ответчика перед Истцом заканчивается после принятия товара по качеству и все дальнейшие риски по его переработке и реализации относятся на Покупателя, то есть на Истца.

Вместе с тем, дефростация товара и определение сверхнормативной потери веса при дефростации должны производиться в соответствии с нормативными актами, установленными действующим законодательством, а также на соответствующем оборудовании.

Однако, Истец не соблюдал температурных режимов, установленных ГОСТ 31962-2013, на который ссылается в своих Пояснениях, а также установленных Приложением № 24 Приказа Минсельхоза РФ от 16 августа 2007 г. N 395 "Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении".

Из этого следует, что факт наличия сверхнормативной потери веса при дефростации товара не установлен.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 310 759, 71 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 11.2 договоров поставки о взыскании неустойки в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила общий период с 23.01.2024 по 01.02.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 6710, 40 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 6710, 40 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Акторг" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 6710, 40 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 440 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров