ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6825/2016

05 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Майоровой М.Н.,

при участии:  

от ликвидатора АО АКБ "Турбобанк": Майора Ф.М. по доверенности от 12.05.2016,

Романенко С.И. по паспорту,

от Семенова Е.В.: Дешагрен Е.В. по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10361/2017) АО АКБ "Турбобанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 по делу № А56-6825/2016/з1 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по заявлению АО АКБ "Турбобанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Семенову Е.В., Романенко С.И., Тихомировой Н.Е. о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов АО АКБ "Турбобанк",

установил:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации у Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Турбобанк» (ОГРН 1027800001976, адрес местонахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, дом 19, литер А) (далее – Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 Банк ликвидирован, в качестве его ликвидатора утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ликвидатор, ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

05.09.2016 состоялось заседание комитета кредиторов должника в составе его членов: ООО «Стройкомплект» в лице Романенко Светланы Ивановны, ООО «Ремсервис» в лице Семенова Евгения Васильевича, ООО «ТСМ» в лице Тихомировой Натальи Евгеньевны, которым единогласно было принято решение о предоставлении последующего залога имущества для перекредитовки ООО «Торговый дом «Круп», что подтверждается Протоколом № 5 заседания комитета кредиторов АО АКБ «Турбобанк».

В рамках дела о ликвидации Банка от ликвидатора АО АКБ «Турбобанк» в арбитражный суд поступило заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов АО АКБ «Турбобанк» от 05.09.2016 по вопросу о предоставлении последующего залога имущества для перекредитовки ООО «Торговый дом «Круп», как принятого за пределами полномочий комитета кредиторов.

В ходе рассмотрения дела заявитель в лице ликвидатора уточнил состав участников спора, предъявив требования к Семенову Евгению Васильевичу, Романенко Светлане Ивановне, Тихомировой Наталье Евгеньевне о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов АО АКБ «Турбобанк» от 05.09.2016. Уточнения были приняты судом.

Определением арбитражного суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано. При этом суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на подачу настоящего заявления.

Ликвидатор обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, процессуальные сроки обжалования решения собрания кредиторов не подлежат применению при обжаловании решения комитета кредиторов, срок обжалования решения комитета кредиторов законодательно не установлен. Кроме того, податель полагает, что двадцатидневный срок на обжалование решения комитета кредиторов пропущен не был, поскольку копия обжалуемого решения комитета кредиторов № 5 была вручена ликвидатору 09.09.2016, а заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов было подано в суд 29.09.2016. Податель жалобы также указывает, что принятое решение комитета кредиторов о предоставлении последующего залога имущества для перекредитовки ООО «Торговый дом «Круп» не относится к компетенции комитета кредиторов, противоречит условиям действующего договора ипотеки и может впоследствии еще больше затруднить обращение взыскания на данное имущество для расчетов с кредиторами Банка. 

В отзыве на апелляционную жалобу представители комитета кредиторов Семенов Е.В. и Романенко С.И. просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на пропуск ликвидатором срока исковой давности, поскольку он был уведомлен о назначении заседания комитета кредиторов 31.08.2016 (вх№31-05ВО-135639).  

В судебном заседании представитель ликвидатора поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители комитета кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства (пункт 1 статьи 18 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма применяется также и при оспаривании решений, принимаемых комитетом кредиторов должника.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиум ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее заявление было сделано Семеновым Е.В. и Романенко С.И.

Как следует из статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, установив, что представитель ликвидатора был уведомлен 31.08.2016 о заседании комитета кредиторов, посчитал, что срок на обжалование решения заседания комитета кредиторов должника для ликвидатора в данном случае следует исчислять с момента такого уведомления – 31.08.2016, тогда как с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ликвидатор обратился только 29.09.2016 согласно штампу суда первой инстанции.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ликвидатором срока исковой давности для обжалования решения комитета кредиторов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 20.12.2016 через электронную систему «Мой арбитр» в арбитражный суд ликвидатором было направлено уточненное заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов, в котором в качестве ответчиков ликвидатор указал членов комитета кредиторов Семенова Е.В., Романенко С.И. и Тихомирову Н.Е. как физических лиц, а не сам комитет кредиторов, как лицо, участвующее в деле.

Однако, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление как требование к комитету кредиторов АО АКБ «Турбобанк», суд апелляционной инстанции не находит оснований для безусловной отмены обжалуемого определения, учитывая, что интересы комитета кредиторов были представлены в судебном заседании всеми его членами. 

Вместе с тем,  поскольку требования к комитету кредиторов были уточнены заявлением от 20.12.2016, изменившим состав участников настоящего спора в порядке статьи 47 АПК РФ, апелляционный суд признает заявление ликвидатора поданным соответственно  20.12.2016, то есть за пропуском срока исковой давности.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2017  по делу №  А56-6825/2016/з1 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ "Турбобанк" в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" -  без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Л.С. Копылова