ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29341/2018

г. Самара

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Кувшинова В.Е., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года по делу №А65-29341/2018 (судья Хамитов З.Н.),    

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алтайский край, г.Барнаул, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» (далее - заявитель, общество, ООО «Корпорация Ледтехнолоджи») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решение Татарстанского УФАС России №РНП 16-107/2018 от 28.08.2018 (т.1 л.д.2-8).

В судебном заседании антимонопольный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А65-26461/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 по делу №А65-29341/2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26461/2018 (т.1 л.д.150).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7).

Антимонопольный орган и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела общество обратилось к антимонопольному органу с требованием о признании недействительным решение Татарстанского УФАС России №РНП 16-107/2018 от 28.08.2018 о включении ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Соответствующее решение антимонопольный орган принял в связи с поступлением от Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны сведений о включении ООО «Корпорация Ледтехнолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с ненадлежащим исполнением им условий контракта и последующим односторонним отказом Исполкома Муниципального образования г.Набережные Челны от исполнения муниципального контракта №237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018. 

Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается дело №А65-26461/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному Комитету Муниципального Образования Город Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решение от 27.06.2018 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта на выполнение работ №237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018 и о взыскании оплаты за выполненные работы в сумме 2 532 962 руб. 74 коп., 

Антимонопольный орган указал, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение вынесено именно по заявлению Исполкома Муниципального образования г.Набережные Челны о внесении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство антимонопольного органа о приостановлении производства по делу, правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения ходатайства антимонопольного органа до разрешения спора о правомерности одностороннего отказа Исполнительного комитета от исполнения контракта №237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что в случае удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Ледтехнолоджи» о незаконности одностороннего отказа Исполкома Муниципального образования г.Набережные Челны от исполнения контракта, его требования в рассматриваемом деле №А65-26461/2018 будут также удовлетворены и соответственно в случае отказа  в удовлетворении требований по делу №А65-26461/2018 оно будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение настоящего дела нецелесообразно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26461/2018, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поэтому суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу №А65-29341/2018.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу №А65-26461/2018 иск удовлетворен. Суд признал незаконным односторонний отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от исполнения муниципального контракта на выполнение работ №237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018, оформленное решением от 27.06.2018.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 года по делу №А65-29341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    И.С. Драгоценнова

                     Н.В. Сергеева