АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3936/17

14 декабря 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2017.

Решение в полном объёме составлено 14.12.2017.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, по делу А84-3936/2017

По иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ООО «ЦЭРОТ») (299011, 

<

...>. Октябрьского, д. 16, кв. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2016)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №61» города Грозного (МБОУ «СОШ №61 города Грозного) (364058, 

<

...>), 

о взыскании 12000 рублей,

 

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №61» города Грозного о взыскании 12000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №95-14-279 СОУТ на выполнение работы по проведению специальной оценки условий труда.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 07.12.2017 истец явку уполномоченных представителей не обеспечил, до его начала представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание 07.09.2017 явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не оповестил, о дате и времени его проведения уведомлен.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая, что возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не было заявлено, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 07.12.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2014 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №61» г. Грозного (МБОУ «СОШ №61 г. Грозного) (заказчик) был заключен договор №95-14-279 на выполнение работ по проведению социальной оценки условий труда, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работу по проведению специальной оценки условий труда – 4 рабочих мест (далее – СОУТ) в организации заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить эту работу.

Срок выполнения договора – с 28.11.2014 по 20.02.2015

Согласно п. 3.1 Договора цена работы составляет 12000 руб.

Порядок оплаты: окончательная оплата – 100% - в течение 20 календарных дней с момента подписания акта выполненной работы на основании выставленного счета (п. 3.3. Договора).

Любые споры, которые могут возникать по договору или в связи с ним, если они не разрешаются путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.

Согласно п. 5.1 Договора заказчик в течение 10 дней с момента получения от исполнителя итогового пакета документов и акта выполненной работы, обязан ознакомиться с данными документами и подписать акт выполненной работы, либо направить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта выполненной работы.

Во исполнение условий договора, между сторонами был подписан акт №95-14-279 СОУТ от 22.12.2014 на сумму 12000 руб.

17.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности в размере 12000 руб., а также счет на оплату №127 от 14.03.2017.

Отсутствие ответа на претензию, а также непогашение ответчиком задолженности, стало причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать выполненные истцом работы по договору.

Как установлено судом, из договора следует, что подтверждением выполнения работ исполнителем является акт выполнения работы, подписываемый сторонами.

В материалы дела представлен акт №95-14-279 СОУТ от 22.12.2014 на сумму 12000 руб.

При этом, заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 20 календарных дней с момента подписания акта.

Доказательств оплаты суммы задолженности, заказчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участник процесса, не совершивший процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме, заявленной истцом ко взысканию: 12000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 43-Ю от 02.10.2017, платежным поручением № 910 от 03.10.2017 на сумму 10 000 рублей.

Суд принимает во внимание объем фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, подготовка дополнительных пояснений в обоснование подсудности спора.

Доказательств чрезмерности, либо необоснованности данной суммы ответчиком не представлено.  Стоимость оказанных представителем истца услуг соответствует их объёму. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 61» города Грозного (МБОУ «СОШ №61 города Грозного) (364058, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ООО «ЦЭРОТ») (299011, 

<

...>. Октябрьского, д. 16, кв. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2016) задолженность по договору № 95-14-279 СОУТ от 28.11.2014 в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                         А.С. Погребняк