730/2023-25256(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

20 марта 2023 года Дело № А55-26121/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 13 марта 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022, принятое по делу № А5526121/2022 (судья Агеенко С.В.),  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Самарской области, Самарская область, гор. Самара  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», Самарская область,  гор. Тольятти  

третье лицо: ФИО4, Самарская область, гор. Тольятти о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 28.12.2022);  от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 30.11.2022);  

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

Установил:

Истец - Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда  социального страхования в лице филиала № 12 обратился в Арбитражный суд Самарской  области с иском к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской  области» о взыскании денежных средств в сумме 142 138 руб. 35 коп.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022, с учетом  определения от 03.03.2023, требования Государственного учреждения - Самарского  регионального отделения фонда социального страхования в лице филиала № 12  удовлетворены. С Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области»  взысканы денежные средства в сумме 142 138 руб. 35 коп.  

Заявитель - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», не  согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2023 на 14 час. 10 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.  

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в  отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о процессуальной замене  Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального  страхования в лице филиала № 12 на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН  

<

***>).  

В обоснование ходатайства ОСФР по Самарской области сослалось на то, что  является правопреемником Государственного учреждения - Самарское региональное  отделение фонда социального страхования в лице филиала № 12, прекратившего  деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОСФР по Самарской  области.  

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования о замене заявителя -  Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального  страхования в лице филиала № 12 на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (ИНН  

<

***>).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Фондом в  отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области проведена выездная  документарная проверка по вопросам полноты и достоверности документов (сведений),  влияющих на право получения застрахованными лицами и на начисление в 2018 - 2020  годах соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов  учреждения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт от 11.05.2021 №  63122180000194.  

В результате проверки Фондом установлено, что гражданка ФИО4 принята  на работу в Учреждение по приказу от 13.04.2020 № 49-лс мойщиком посуды  структурного подразделения учреждения - оздоровительной базы отдыха Раздолье в  соответствии со штатным расписанием. С ФИО4 заключен бессрочный трудовой  договор от 13.04.2020 № 4.  

Фонд пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации,  направленной на получение необоснованного обогащения за счет средств ФСС путем  злоупотребления правом на возмещение в полном объеме пособий застрахованному лицу  ФИО4, в связи с этим ей было излишне выплачено 142 138 руб. 35 коп.  

Направленное в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области решение  Фонда от 15.06.2021 № 63122180000196 с требованием в добровольном порядке  возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального  страхования Российской Федерации в сумме 142 138 руб. 35 коп., оставлено без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд. 

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.  

Как установлено арбитражным судом, в рамках дела № А55-19895/2021  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения  Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 о возмещении страхователем  излишне понесенных страховщиком расходов на оплату страхового обеспечения от  15.05.2021 № 63122180000196.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А5519895/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 11.08.2022, решение Государственного учреждения - Самарское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 о  возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на оплату  страхового обеспечения от 15.06.2021 № 63122180000196 признано законным и  обоснованным.  

В рамках дела № А55-19895/2021 судами установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН  России по Самарской области состоит на регистрационном учете в качестве страхователя  

в филиале № 12 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Согласно предоставленным в филиал № 12 отделения Фонда страхователем - ФКУ  ИК- 16 УФСИН России по Самарской области реестрам сведений на застрахованное лицо  - ФИО4, необходимые для назначения и выплаты пособий по  обязательному социальному страхованию в электронной форме, филиалом № 12  отделения Фонда были произведены назначения и выплачены пособия в связи с  материнством на общую сумму 142138 руб. 35 коп., а именно:  

- 28.04.2020 был представлен реестр сведений для назначения и выплаты пособия  по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № 910025710710  за период с 23.04.2020 по 09.09.2020 (140 календарных дней), пособие выплачено из  расчета среднего заработка за два предшествующих года работы у предыдущего  работодателя ООО «Тольяттинский кирпичный завод» в сумме 100 006 руб. 20 коп., а  также для выплаты назначения единовременного пособия, выплачиваемого женщинам,  вставшим на учет в ранние сроки беременности по выписке из постановления ВК от  23.04.2020 № 80 (встала на учет по беременности 05.12.2018 в сроке 10 недель) в размере  675 руб. 15 коп.;  

- 11.09.2020 представлен реестр для назначения и выплаты единовременного  пособия при рождении ребенка ФИО4 (дата рождения 14.07.2020) по справке о  рождении от 21.07.2020 № Р-03941 в размере 18 004 руб. 12 коп.;  

- 14.09.2020 представлен реестр для назначения и выплаты ежемесячного пособия  по уходу за 3-им ребенком ФИО4 (дата рождения 14.07.2020) за период с  10.09.2020 по 31.07.2021, пособие назначено и выплачено из расчета среднего заработка за  два предшествующих года работы у предыдущего работодателя ООО «Тольяттинский  кирпичный завод» (справка о сумме заработка у другого работодателя формы 182н) в  размере 8 686 руб., 25 коп. ежемесячно на сумму 23 452 руб. 88 коп. (с 10.09.2020 по  30.11.2020).  

Указанные суммы пособий по обязательному социальному страхованию в связи с  материнством выплачены Филиалом № 12 отделения Фонда на лицевой счет  застрахованного лица.  

В ходе проверки было установлено, что ФИО4 была принята по приказу от  13.04.2020 № 49-лс на штатную единицу мойщика посуды структурного подразделения  ФКУ «Исправительная колония № 16» оздоровительной базы отдыха «Раздолье». С ней  заключен бессрочный трудовой договор от 13.04.2020 № 4 как с основным работником без  условий установления испытательного срока.  

В соответствии с пунктом 1.2 данного трудового договора дата начала работы  13.04.2020.  

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2020 года в этот же день  ФИО4 приступила к своим трудовым обязанностям и проработала мойщиком  посуды структурного подразделения ФКУ «Исправительная колония № 16»  оздоровительной базы отдыха «Раздолье» непродолжительное время, а именно 8 рабочих  дней (по 22.04.2020) по 8 часов с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.  

Согласно условиям по трудовому договору по пункту 4.1.1. ФИО4  установлен полный рабочий день продолжительностью ежедневной работы - 8 часов с  8.00 часов до 17.00 часов (перерыв с 12.00 до 13.00).  

При этом ФИО4 имеет высшее образование по специальности энергетика- энерготехника. До трудоустройства в ФКУ «Исправительная колония № 16» данная  сотрудница работала с 03.08.2015 по 09.11.2019 в ООО «Тольяттинский кирпичный завод»  в отделе главного энергетика на должности инженера-энергетика. 09.11.2019 трудовой  договор расторгнут в связи с ликвидацией организации. ФИО4 находилась в  отпуске по уходу за 2-ым ребенком ФИО4 (дата рождения 09.05.2018) с  10.07.2018 по 09.11.2019 (дата, когда ребенку исполнилось 1,5 года), являясь сотрудницей  

ООО «Тольяттинский кирпичный завод». Второй родитель - ФИО4 работает в том  же ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в должности главного инженера,  пособия ему не назначались.  

Судами отмечено, что ни в период проверки, ни в ходе судебного разбирательства  страхователем не представлено обоснования производственной и экономической  целесообразности принятия на работу за десять календарных дней до наступления  страхового случая беременной работницы в сроке 29 недель, при этом данную работу  ранее выполняли осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по  Самарской области и колонии-поселении. В должностной инструкции мойщика посуды  ФИО4 пунктом 1.4. и 1.5. предусмотрено подчинение осужденных и контроль, и  надзор за выполнением работ осужденными.  

Все вышеперечисленные обстоятельства, связанные с преднамеренным приемом на  работу ФИО4 за десять календарных дней до наступления страхового случая в  связи с материнством в сроке беременности 29 недель, в оценены совокупности как  свидетельствующие о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на  получение неосновательного обогащения за счет средств Фонда социального страхования  Российской Федерации путем злоупотребления правом на возмещение в полном объеме  пособия по беременности и родам единовременного пособия, выплачиваемого женщинам,  вставшим на учет в ранние сроки беременности, которые выплачиваются только  работающим (застрахованным) женщинам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком  до достижения им возраста 1,5 лет, которое выплачивается из расчета среднего заработка  только работающим (застрахованным) лицам (незастрахованным выплачивается пособие  в минимальном размере, установленном законодательно), единовременного пособия при  рождении ребенка. Учреждение представило в территориальный орган Фонда  недостоверные сведения на получение пособия по беременности и родам,  единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в  ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении и ежемесячного  пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.  

Частью 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае,  если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм  пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка,  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику  причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Учитывая то обстоятельство, что излишняя выплата суммы пособий по  обязательному социальному страхованию в связи с материнством произошла в связи с  недостоверно представленными сведениями, влияющими на право получения  застрахованным лицом пособия по беременности и родам, единовременного пособия при  рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5  лет, а именно вследствие отсутствия у страхователя - ФКУ ИК-16 УФСИН России по  Самарской области правовых оснований для направления электронных Реестров  сведений, являющихся основанием для назначения и выплаты указанных видов пособий  ФИО4, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение Государственного  учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице филиала № 12 о возмещении страхователем излишне  понесенных страховщиком расходов на оплату страхового обеспечения от 15.06.2021 №  63122180000196 является законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства  не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально  установленные (предрешенные) обстоятельства.  

Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по  другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют  юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном  процессе.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности (постановления от 21.12.2011 № 30-П и от 08.06.2015 № 14-П;  определения от 06.11.2014 № 2528-О, от 17.02.2015 № 271-О и др.). Вне зависимости от  состава лиц, участвующих в разрешении обособленного спора, оценка, данная судом  обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться  судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к  иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном  порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией  и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных  актов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 07.05.2018 № 306-ЭС15-3282 по делу № А65-22387/2008).  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по  делу № А55-19895/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  спора.  

Установив, что вступившим в законную силу судебным актом решение  Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 о возмещении страхователем  излишне понесенных страховщиком расходов на оплату страхового обеспечения от  15.06.2021 № 63122180000196 признано законным и обоснованным, арбитражный суд  правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Самарской области» расходы, излишне понесенные  территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в  сумме 142 138 руб. 35 коп.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Государственного учреждения - Самарское региональное отделение  фонда социального страхования в лице филиала № 12 о процессуальной замене  удовлетворить.  

Произвести процессуальную замену Государственного учреждения - Самарское  региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № 12 на его  правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Самарской области (ИНН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022, принятое по делу   № А55-26121/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Самарской области» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан 

 А.Ю. Харламов  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:33:00

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич