﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-18859/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Чапаевой Г.В.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                              Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Плюс» на решениеот 02.04.2021 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-18859/2020  по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Плюс»(ОГРН 1148608000530,  ИНН 8608056996, 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г. Когалым, ул. Озерная, стр. 5/10) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Республики, 73, 1) о взыскании излишне уплаченных налога, сбора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 1028601417866, ИНН 8621004683, 628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Покачи, ул. Комсомольская, д. 3), государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Инспекция) о возврате излишне уплаченных налогаи страховых взносов в общем размере 459 859,01 руб. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное, далее – Пенсионный фонд) и государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд соцстраха).

Решением от 02.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда,в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество с 18.11.2014 по настоящее время состоит на налоговом учетев Инспекции в качестве юридического лица и является плательщиком страховых взносов и налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравшихв качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) (далее - налог, минимальный налог).

07.02.2020 Общество обратилось в Инспекцию (с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов от Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ РФ) и Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) переданы в налоговые органы)с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов) и просило вернуть: 

- 42 584,82 руб. страховых взносов на обязательное страхованиена случай временной нетрудоспособности и в связи с материнствомза расчетный период до 01.01.2017; решением Инспекции от 25.02.2020в возврате указанной суммы отказано, поскольку переплата по страховым взносам возникла за периоды до 01.01.2017 и не представлено решение Фонда соцстраха;

- 46 115,49 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсииза расчетные периоды до 01.01.2017; решением Инспекции от 25.02.2020в возврате указанной суммы отказано, поскольку переплата по страховым взносам возникла за периоды до 01.01.2017 и не представлено решение Пенсионного фонда;

- 45,38 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017; решением Инспекции от 26.02.2020 в возврате страховых взносов отказано, поскольку переплата не подтверждена решением Пенсионного фонда; 

- 371 113,32 руб. налога.

02.03.2020 Инспекцией принято решение № 475410, которым возвращен налог в сумме 114 270 руб. (л.д. 39 том 1).

Имевшаяся по состоянию на 24.04.2017 по минимальному налогу переплата в размере 43 390 руб. возвращена на расчетный счет заявителя 04.03.2020 на основании решения Инспекции от 02.03.2020 № 475411.

Ссылаясь на акт совместной сверки расчетов от 03.02.2020 как документ, подтверждающий наличие переплаты по налогам и страховым взносам, Общество обратилось в арбитражный суд (посредством почтового отправления от 17.11.2020).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числев Определении от 21.06.2001 № 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 79 постановленияот 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верному выводу, что Общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (страховых взносов).

Суды обоснованно отметили, что из совокупности указанных нормативных положений следует, что налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога (взносов)в пределах трех лет с момента уплаты налога (взносов) в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ. Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение срока исковой давности.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога (взносов), надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога, либо уважительности причин пропуска.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не опровергнуто, что спорная сумма переплаты по минимальному налогу сформировалась за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016; по страховым взносам в Пенсионный фонд - за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2017; переплата по Фонду соцстраха образовалась на 1 квартал 2017 года.

При этом выводы судов о том, что обстоятельства, свидетельствующиео переплате суммы налога (взносов), находятся в сфере контроля заявителя, поскольку платежи были произведены Обществом самостоятельно, являются верными. Таким образом, заявитель должен был узнать о переплатес момента уплаты налога (взносов).

Отклоняя доводы заявителя о том, что он обратился в суд в пределах срока исковой давности, так как узнал о наличии переплаты 03.02.2020из акта совместной сверки расчетов, суды обоснованно исходили из того,что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуюто более раннем информировании Общества о наличии у него переплаты.

Так, судами установлено, что 19.07.2017 Общество направило в адрес налогового органа запрос о предоставлении справки о состоянии расчетов  по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. В ответна указанный запрос Инспекция 23.07.2017 путем телекоммуникационного канала связи направила налогоплательщику справку № 27298 о состоянии расчетов по состоянию на 30.06.2017, где отражены суммы переплаты, указанные в исковом заявлении. Получение указанной справки Обществом подтверждается извещением о получении электронного документа.

При этом названный порядок обмена документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@, предусмотрен статьей 32НК РФ, в связи с чем суды правомерно признали несостоятельными соответствующие доводы заявителя и суд округа также отклоняет доводы жалобы об отсутствии юридической силы такого документооборота.Кроме того, из кассационной жалобы не следует, что Общество отрицает факт направления своего запроса 19.07.2017.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты путем представления относимых и допустимых доказательств в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что трехлетний срок, в течение которого Общество могло обратитьсяв суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов (взносов), на момент обращения в суд (ноябрь 2020 года) истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных налогов (страховых взносов) в судебном порядке в установленный срок, Обществом не представлено, в том числе в кассационной жалобе.

Доводы Общества о том, что течение срока исковой давности начинается с подписания акта сверки обеими сторонами, суды обоснованно отклонили, в том числе исходя из правовых позиций высших судебных инстанций. Составление акта сверки зависит от волеизъявления налогоплательщика (страхователя) и безусловно не продлевает срок на возврат излишне уплаченных налогов (взносов).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            А.А. Кокшаров