Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                         Дело № А49-9823/2023 

« 14 »   ноября   2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 279 788 руб. 88 коп. 

 

при участи в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2023) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании суммы 1 279 788 руб. 88 коп., включающей в себя долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 40/2018 от 28.11.2018 за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 651 801 руб. 60 коп. и неустойку (пени) за несвоевременную оплату в сумме 161 646 руб. 81 коп., исчисленную за период с 11.03.2022 по 30.06.2023, а также неустойку (пени) по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 65/2021 от 29.12.2021 за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 256 000 руб. и неустойку (пени) за несвоевременную оплату в сумме 63 488 руб., исчисленную за период с 11.03.2022 по 30.06.2023, а также неустойку (пени) по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; долг по договору аренды транспортного средства без экипажа № 830 от 04.04.2022 за период с 04.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 119 289 руб. 40 коп. и неустойку (пени) за несвоевременную оплату в сумме 27 563 руб. 07 коп., исчисленную за период с 15.04.2022 по 30.06.2023, а также неустойку (пени) по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, на основании статей 307, 309, 314, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие», в отзыве на иск (л. д. 33) требования истца в части взыскания долга признает, указав, что задолженность образовалась из-за неустойчивого финансового положения, вызванного низким пассажиропотоком, большими расходами на ГСМ и запасные части. Составу суда доверяет, просит рассмотреть дело без участия ответчика. Письмом от 20.10.2023 он просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

между истцом, являющимся Арендодателем и ответчиком - арендатором заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа № 40/2018 от 28.11.2018, № 65/2021 от 29.12.2021 и № 830 от 04.04.2022 (л. д. 14-24).

По условиям заключенных договоров истец – Арендодатель, принял на себя обязательства предоставить ответчику - Арендатору транспортные средства, в том числе по договору № 40/2018 от 28.11.2018 – 1) ГA3-A65R35: автобус, класс А, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D) - D; год изготовления ТС - 2018; модель, № двигателя - А27550 J0902065; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - A65R33J0020783; цвет кузова (кабины) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 104,3 (76,7); тип двигателя - газовый; разрешенная максимальная масса, кг - 4200; масса без нагрузки, кг - 2870; паспорт ТС (серия, номер) - 52 РА 394348 выдан 28.09.2018 ООО «Автозавод «ГАЗ»; 2) ГA3-A65R35: автобус, класс А, идентификационный номер (VIN) -

<

***>; категория ТС (А, В, С, D) - D; год изготовления ТС -2018; модель, № двигателя - А27550 J0903799; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №-A65R33J0021267; цвет кузова (кабины) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 104,3 (76,7); тип двигателя - газовый; разрешенная максимальная масса, кг - 4200; масса без нагрузки, кг - 2870; паспорт ТС (серия, номер) - 52 РА 395486 выдан 08.10.2018 ООО «Автозавод «ГАЗ»; 3) ГАЗ-А65R35: автобус, класс А, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D) - D; год изготовления ТС - 2018; модель, № двигателя - А27550 J0901742; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №-A65R33J0021307; цвет кузова (кабины) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 104,3 (76,7); тип двигателя - газовый; разрешенная максимальная масса, кг - 4200; масса без нагрузки, кг - 2 870; паспорт ТС (серия, номер) - 52 РА 396135 выдан 08.10.2018 ООО «Автозавод «ГАЗ»; по договору                       № 65/2021 от 29.12.2021 - ГАЗ GAZelle NEXT: идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; категория ТС (А, В, С, D) - D1; номер двигателя - А27550М1100772; год изготовления ТС - 2021; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - A65R33N0060483; цвет кузова (кабины) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 76,7; модификация - A65R35; вид топлива - сжиженный пропан-бутан; разрешенная максимальная масса, кг - 4200; выписка из электронного паспорта ТС - №164301037665160; по договору № 830 от 04.04.2022 - автобус ПАЗ 320540-22: идентификационный номер (VIN) - XIM3205ARJ0003389;атегория ТС (А, В, С, D) - D; год изготовления ТС - 2018; модель, № двигателя - 52450А J1004401; шасси (рама) №- отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №-XIM3205ARJ0003389; цвет кузова (кабины) - белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) - 134,2 (98,7);тип двигателя - бензиновый/газовый; разрешенная максимальная масса, кг - 8000; масса без нагрузки, кг - 4880; паспорт ТС (серия, номер) - 52 РА 402647 выдан 18.10.2018 ООО «Павловский автобусный завод», государственный pегистрационный знак-Р 194 СК 58;; а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать арендные платежи.

         Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи от 28.11.2018, от 29.12.2021 и от 04.04.2022.     

         Срок аренды по договору № 40/2018 от 28.11.2018 составляет с 28.11.2018 по 27.11.2019, по договору № 65/2021 от 29.12.2021 с 29.12.2021 по 31.12.2022 и по договору № 830 от 04.04.2022 с 04.04.2022 по 31.12.2022. 

         Условиями заключенных договоров 65/2021 от 29.12.2021 и № 830 от 04.04.2022 предусмотрена их автоматическая пролонгация на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить его действие. Количество подобных пролонгаций неограниченно (п. 2.1. договора).

         К договору № 40/2018 от 28.11.2018 сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 09.08.2019, № 2 от 18.11.2019, № 3 от 31.12.2019, № 4 от 30.12.2020, № 5 от 07.12.2021 о продлении срока действия договора на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы.

         К договору № 65/2021 от 29.12.2021 также подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2022 о продлении срока действия договора до 31.12.2023.

Согласно условиям заключенных договоров арендная плата по договору № 40/2018 от 28.11.2018 составляет 40 737 руб. 60 коп. в месяц, по договору № 65/2021 от 29.12.2021 – 16 000 руб. в месяц, по договору № № 830 от 04.04.2022 – 8 006 руб. в месяц. 

Оплата аренды осуществляется арендатором каждый месяц авансом до 10 числа оплачиваемого месяца (п. п. 4.1.- 4.3. договоров).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендных платежей ответчиком исполнялось ненадлежащим образом и его задолженность составила 1 027 091 руб., в том числе по договору № 40/2018 от 28.11.2018 за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 651 801 руб. 60 коп., по договору № 65/2021 от 29.12.2021 за период с 01.03.2022 по 30.06.2023 в сумме 256 000 руб. и по договору № 830 от 04.04.2022 за период с 04.04.2022 по 30.06.2023 в сумме                       119 289 руб. 40 коп.

Предъявленная претензия от 30.06.2023 (л. д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 1 027 091 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что автотранспортные средства предоставлены ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком признана, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания долга. С учетом указанного обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 027 091 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей в общей сумме 252 697 руб. 88 коп., в том числе по договору № 40/2018 от 28.11.2018 в сумме 161 646 руб. 81 коп., исчисленные за период с 11.03.2022 по 30.06.2023; по договору № 65/2021 от 29.12.2021 в сумме 63 488 руб., исчисленные за период с 11.03.2022 по 30.06.2023; по договору № 830 от 04.04.2022 в сумме 27 563 руб. 07 коп., исчисленные за период с 15.04.2022 по 30.06.2023.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение неустойки на случай нарушения условий по своевременному внесению арендной платы согласовано сторонами в пункте 5.4 договоров № 40/2018 от 28.11.2018, № 65/2021 от 29.12.2021 и № 830 от 04.04.2022, согласно которым, в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пеня исчислена истцом в сумме 252 697 руб. 88 коп., в том числе по договору № 40/2018 от 28.11.2018 в сумме 161 646 руб. 81 коп. за период с 11.03.2022 по 30.06.2023; по договору № 65/2021 от 29.12.2021 в сумме 63 488 руб. за период с 11.03.2022 по 30.06.2023; по договору № 830 от 04.04.2022 в сумме 27 563 руб. 07 коп. за период с 15.04.2022 по 30.06.2023.

Вместе с тем, неустойка начислена истцом с нарушением положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Следовательно, неустойка должна быть исчислена истцом в период до введения моратория до 31.03.2022 и после его окончания со 02.10.2022. 

С учетом этого пеня должна быть исчислена в сумме 204 261 руб. 67 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023.

Ответчик просит суд уменьшить подлежащую уплате неустойку в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит взыскать неустойку в заявленной сумме, указывая на то, что ее размер установлен условиями заключенных договоров.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ,.

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае при оценке доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом принимаются во внимание такие фактические обстоятельства дела как характер неисполненного обязательства, период просрочки, сумма просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Согласование сторонами в договоре размера ответственности и ставки пени при заключении договора, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также установление ее ограничения, не является препятствием для уменьшения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Из положений, закрепленных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности вместе нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно п. 74 данного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

С учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка, исчисленная из ее размера 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 0,05%, что составит 102 130 руб. 84 коп.

Правомерно и требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга является правомерным. При этом, пени в данном случае, исчисляются с учетом механизма расчета снижаемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а именно исходя из ее размера 0,05% за каждый день просрочки долга в сумме 1 027 091 руб.). 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При подаче искового заявления истцу произведен зачет госпошлины в сумме 25 798 руб.

Судом принято признание ответчиком долга в сумме 1 027 091 руб., поэтому в соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 30%. 

Размер госпошлины от признанной суммы 1 027 091 руб. составляет 20 704 руб. Следовательно, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 211 руб. (30% от 20 704 руб.). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально сумме неустойки в размере 204 261 руб. 67 коп., которая должна быть исчислена с учетом мораторного периода, что составляет 4 118 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10 329 руб.

Госпошлина в размере 70% от суммы 20 704 руб., что составляет 14 493 руб., с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика в сумме 10 329 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Никольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1 129 221 руб. 84 коп., в том числе долг в сумме 1 027 091 руб. и пени в сумме 102 130 руб. 84 коп., исчисленные за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023, а также пени с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 1 027 091 руб., исходя из размера пени 0,05% за каждый день просрочки с учетом ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по госпошлине в сумме 10 329 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 493 руб. Выдать справку.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                              З.Н.Павлова