Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10634/2019

г.Липецк

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г.Липецк, ул.им.Мичурина, д.28«Е», офис 23)

о взыскании 64 909 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» о взыскании 64 909 руб. 

Определением от 18.11.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автострой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» (субподрядчик) подписан договор строительного субподряда № 2/11 от 02.11.2015  (далее - договор), согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу вентилируемого фасада на строящемся объекте «Многоквартирный жилой комплекс, находящемся по адресу: 

<

...>», в рамках генерального подряда № 02/2015 от 17.02.2015, заключенному между генподрядчиком и заказчиком – ООО «Воронежское Строительное Управление», согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком (приложение № 1), технического задания на выполнение монтажных работ по отделке вентилируемого фасада (приложение № 2), а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость.

В пункте 3.1 стороны определили следующие сроки выполнения работ:

- дата начала работ: 01.12.2015;

- дата окончания работ: 31.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет 30 812 500 руб., в том числе НДС 18% - 4 700 211 руб. 86 коп., без стоимости материалов.

Согласно пункту 2.3 договора за оказанные генподрядчиком услуги субподрядчик уплачивает генподрядчику ежемесячно генподрядное отчисление в размере 2% от стоимости выполненных СМР, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 дней с момента подписания таких актов. При этом, стороны пришли к соглашению, что уплата генподрядного отчисления может быть произведена путем удержания генподрядчиком суммы отчисления из стоимости предъявленного к оплате объема работ субподрядчика, указанное удержание осуществляется в рамках соглашения сторон о прекращении встречных денежных требований.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится генподрядчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение пяти банковских дней со дня подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора оплата материалов, приобретенных субподрядчиком, по цене, согласованной генподрядчиком, производится генподрядчиком в течение пяти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и представления субподрядчиком копии платежного поручения об оплате материалов, с отметкой банка о проведении платежа.

В соответствии с пунктом 2.6 договора окончательный расчет по договору производится генподрядчиком не позднее 15 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Расчет производится с учетом ранее перечисленных средств. После проведения взаимных расчетов сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов.  

Согласно пункту 6.8 договора сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 , подписываемым обеими сторонами.  В случае отказа одной из сторон подписывать указанный акт в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу согласно следующим документам:

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.02.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.02.2016 на сумму 180 880 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 02.03.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.03.2016 на сумму 1 557 638 руб. 17 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2016 на сумму 719 093 руб. 14 коп.;

акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.04.2016 на сумму 1 456 448 руб. 72 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 29.04.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.04.2016 на сумму 86 922 руб. 60 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2016 на сумму 2 250 950 руб. 82 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 6 от 31.05.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 31.05.2016 на сумму 207 573 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 7 от 30.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 30.06.2016 на сумму 2 554 604 руб. 84 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 8 от 30.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 30.06.2016 на сумму 96 360 руб.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 9-1, 9-2 от 30.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 30.07.2016 на сумму 2 828 166 руб. 85 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 10-1, 10-2 от 30.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 30.07.2016 на сумму 511 771 руб. 50 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 11-1, 11-2 от 31.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 11 от 31.08.2016 на сумму 2 925 766 руб. 09 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 12-1, 12-2 от 31.08.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 31.08.2016 на сумму 576 040 руб. 10 коп.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 13-1, 13-2 от 30.09.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 30.09.2016 на сумму 3 679 311 руб. 68 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 14-1 от 30.09.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 30.09.2016 на сумму 221 142 руб.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 15-1, 15-2 от 31.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 31.10.2016 на сумму 2 415 231 руб. 96 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 16-1 от 31.10.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 31.10.2016 на сумму 238 869 руб.;

- акты о приемке выполненных работ №№ 17-1, 17-2 от 30.11.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 17 от 30.11.2016 на сумму 2 884 213 руб. 30 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 18-1 от 30.11.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 18 от 30.11.2016 на сумму 242 914 руб. 40 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 19-1 от 30.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 30.12.2016 на сумму 3 807 673 руб. 57 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 20-1 от 30.12.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 20 от 30.12.2016 на сумму 265 741 руб. 61 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 21-1 от 28.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 21 от 28.02.2017 на сумму 4 051 776 руб. 76 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 22-1 от 28.02.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 28.02.2017 на сумму 150 752 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 23-1 от 31.03.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 31.03.2017 на сумму 2 469 694 руб. 66 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 24-1 от 31.03.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 31.03.2017 на сумму 942 044 руб. 80 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2017 на сумму 676 000 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 25-1 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 25-1 от 30.06.2017 на сумму 1 545 751 руб. 30 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 25-2 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 25-2 от 30.06.2017 на сумму 559 648 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 26 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 26 от 30.06.2017 на сумму 501 308 руб. 20 коп.;

- акт о приемке выполненных работ № 27 от 30.06.2017 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 27 от 30.06.2017 на сумму 167 700 руб.

Всего на общую сумму 40 771 990 руб. 67 коп.

Истец оплатил стоимость выполненных работ в общей сумме 40 750 540 руб. 85 коп. следующими платежными поручениями:

- № 78 от 11.02.2016 на сумму 300 000 руб.;

- № 79 от 11.02.2016 на сумму 180 880 руб. 80 коп.;

- № 325 от 14.03.2016 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 158 от 22.03.2016 на сумму 1 596 260 руб.;

- № 164 от 24.03.2016 на сумму 335 371 руб. 20 коп.;

- № 163 от 24.03.2016 на сумму 165 000 руб.;

- № 197 от 12.04.2016 на сумму 557 638 руб. 17 коп.;

- № 200 от 12.04.2016 на сумму 569 093 руб. 14 коп.;

- № 230 от 21.04.2016 на сумму 632 500 руб.;

- № 273 от 12.05.2016 на сумму 1 191 443 руб. 30 коп.;

- № 343 от 10.06.2016 на сумму 136 370 руб.;

- № 342 от 10.06.2016 на сумму 1 999 676 руб. 24 коп.;

- № 418 от 12.07.2016 на сумму 2 289 278 руб. 84 коп.;

- № 419 от 12.07.2016 на сумму 89 150 руб.;

- № 474 от 09.08.2016 на сумму 768 700 руб.;

- № 473 от 09.08.2016 на сумму 181 300 руб.;

- № 478 от 11.08.2016 на сумму 2 041 114 руб. 85 коп.;

- № 574 от 09.09.2016 на сумму 2 662 772 руб. 98 коп.;

- № 573 от 09.09.2016 на сумму 350 600 руб.;

- № 592 от 15.09.2016 на сумму 1 103 764 руб. 50 коп.;

- № 650 от 12.10.2016 на сумму 3 209 657 руб. 40 коп.;

- № 651 от 12.10.2016 на сумму 162 100 руб.;

- № 670 от 14.10.2016 на сумму 75 000 руб.;

- № 671 от 14.10.2016 на сумму 577 500 руб.;

- № 672 от 14.10.2016 на сумму 110 000 руб.;

- № 673 от 14.10.2016 на сумму 336 306 руб.;

- № 674 от 14.10.2016 на сумму 136 400 руб.;

- № 759 от 16.11.2016 на сумму 2 179 889 руб. 70 коп.;

- № 758 от 16.11.2016 на сумму 187 600 руб.;

- № 803 от 15.12.2016 на сумму 178 610 руб.;

- № 802 от 15.12.2016 на сумму 2 438 878 руб. 30 коп.;

- № 825 от 29.12.2016 на сумму 217 000 руб.;

- № 824 от 29.12.2016 на сумму 3 396 931 руб. 57 коп.;

-  № 60 от 07.03.2017 на сумму 2 740 144 руб.;

- № 101 от 11.04.2017 на сумму 350 025 руб.;

- № 100 от 11.04.2017 на сумму 1 580 345 руб. 71 коп.;

- № 151 от 18.05.2017 на сумму 500 000 руб.;

- № 204 от 14.07.2017 на сумму 4 223 239 руб. 15 коп.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик перечислил истцу денежные средства за оказанные генподрядные услуги в общей сумме 612 419 руб. 80 коп.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу № А14-14254/2016 общество с ограниченной ответственностью «Автострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 конкурсный управляющий ООО «Автострой» направил ответчику запрос № АВТ 191 от 19.02.2019, в котором указал, что исходя из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автострой» за ООО «Центр Фасадных Технологий» числится задолженность в размере 64 909 руб. 99 коп., а документация, подтверждающая погашение указанной задолженности, отсутствует, просил предоставить документы, обосновывающие перечисление денежных средств: 15 600 руб. (в акте приход 366 от 09.01.2017); 72 400 руб. 61 коп. (в акте приход 390 от 16.01.2017); 72 400 руб.             61 коп. (в акте принято 2 от 19.01.2017); 32 000 руб. (в акте продажа 13 от 01.04.2017); 32 910 руб. (в акте продажа 30 от 17.07.2017); 6 788 руб. 26 коп. (в акте принято 11 от 18.07.2017).

В ответ на указанный запрос ответчик направил истцу письмо № 17 от 01.03.2018, в котором указал на отсутствие задолженности, приложив к нему акт сверки, письмо № 472 от 13.12.2016, счет-фактуру № 366 от 13.12.2016 – 15 600 руб., платежное поручение № 42 от 19.01.2017 – 72 400 руб. 61 коп., счет-фактуру № 390 от 30.12.2016 – 72 400 руб. 61 коп., счет-фактуру № 12 от 01.04.2017 – 32 000 руб., счет-фактуру № 29 от 17.07.2017 – 32 910 руб., платежное поручение № 511 от 18.07.2017 – 6 788 руб. 26 коп.

Истец направил ответчику претензию № АВТ 01 от 02.04.2019 с требованием об оплате задолженности  размере 64 910 руб. (32 000 руб. + 32 910 руб.).

Претензия получена ответчиком 15.04.2019, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требование претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие образование взыскиваемой задолженности, и письменно уточнить правовую природу заявленного требования (это долг за оказанные генподрядные услуги, выполненные работы и т.п.).

Из пояснений истца от 14.07.2020 следует, что сумма задолженности в размере 64 909 руб. возникла в связи с переплатой за выполненные работы по договору строительного субподряда № 2/11 от 02.11.2015.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013  № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 40 771 990 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость выполненных работ в сумме 40 750 540 руб. 85 коп.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за выполненные по договору работы составляет 21 449 руб. 82 коп. (40 771 990 руб. 67 коп. – 40 750 540 руб. 85 коп.).

В связи с этим, ссылка истца на наличие у него переплаты по договору за выполненные работы является несостоятельной, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца о том, что по договору им были оказаны услуги генерального подряда на сумму 698 779 руб. 61 коп., также не находит своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование расчета указанной суммы истец ссылается на 17 счетов-фактур, выставленных ответчику.

Между тем, в материалы дела из названных 17 счетов-фактур истцом представлены только 3 на сумму 195 324 руб. 71 коп. (за услуги генподряда).

В соответствии с пунктом 2.3 договора за оказанные генподрядчиком услуги субподрядчик уплачивает генподрядчику ежемесячно генподрядное отчисление в размере 2% от стоимости выполненных СМР, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, в течение 5 дней с момента подписания таких актов. 

Проанализировав акты по форме № КС-2 (в части стоимости выполненных СМР), представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о несоответствии указанной истцом суммы как стоимости услуг генерального подряда по договору. 

Ввиду того, что первичные документы (счета-фактуры), на которые ссылается истец в письменных пояснениях, в материалы дела не представлены, и установить их относимость к спорному договору не представляется возможным, суд считает недоказанной указанную стоимость (698 779 руб. 61 коп.).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил стоимость услуг генерального подряда в размере 612 419 руб. 80 коп., что соответствует условиям договора.

Кроме того, из материалов дела видно, что в претензиях истец просил подтвердить ответчика стоимость продаж, указанных в акте сверки, на сумму 64 910 руб. (32 000 руб. + 32 910).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы № 12 от 01.04.2017 и № 29 от 17.07.2017, подтверждающие выполнение им работ для истца на общую сумму 64 910 руб. (32 000 руб. + 32 910 руб.).

Истец возражал против принятия указанных документов в качестве доказательств по делу. Вместе с тем, о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии задолженности у истца перед ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 64 909 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 64 909 руб. размер государственной пошлины составляет 2 596 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 596 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В.Канаева