Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4463/2018

10 июля 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору,

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метелличсекие конструкции» (далее - ответчик) о возложении обязанности исполнить обязательство по договору поставки № 50 от 17.10.2017, поставить продукцию надлежащего качества.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 467, 469, 470, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство не заявил, требования истца не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17.10.2017 заключен договор поставки № 50 (л.д.19-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, ответчик обязался поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов и технических условий, и основных нормативно-правовых актов, установленным заводом-изготовителем (пункт 7.1.1. договора).

Если в течении гарантийного срока выявляются недостатки, неполнота и/или некомплектность продукции и/или технической документации, несоответствии продукции ГОСТам, иным действующим нормативным документам полностью или частично, то поставщик обязуется за свой счет направить своего квалифицированного специалиста на место эксплуатации для составления дефектного акта и устранить все установленные дефекты путем проведения ремонта, либо замены продукции (пункт 11.2. договора).

Пунктом 13.2. договора установлено, что в случае поставки дефектной продукции и/или выявления недостатков продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных , пусконаладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 2% от стоимости продукции, не соответствующей сертификату качества или другим техническим условиям, в том числе, ГОСТам и ТУ, указанным в спецификации на продукцию, если вина поставщика будет установлена.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, поставщик осуществил поставку "мачт ПМС-24" в количестве 4 шт., по результатам входного контроля было выявлено ненадлежащее качество антикоррозийного покрытия продукции, что подтверждается актами  от 19.12.2017 № 147 и 30.12.2017 № 148 (л.д.35-36).

Письмами истец уведомил ответчика о необходимости устранения недостатков или замены "мачт ПМС-24" (л.д.37-40, 44).

Вместе с тем, условия договора ответчиком надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Факт поставки ответчику товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 12.12.2014 об их гарантийной замене или гарантийного ремонта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, из положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ следует, что потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества возникает у покупателя при доказанности того, что поставщиком существенно нарушены требования к качеству товара (покупателем обнаружены неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Ответчик не отрицает поставку некачественного товара, что подтверждается материалами переписки (л.д.41-43).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что факт передачи товара ответчиком истцу с существенным нарушением требований к качеству товара установлен, ответчиком признан, следовательно, требование о возложении обязанности на ответчика путем поставки продукции надлежащего качества, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании даты, вместо "04 июля 2018 года" указано "04 июня 2018 года".

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным устранить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (610006, 

<

...>, ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору поставки № 50 от 17.10.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление», путем поставки продукцию надлежащего качества – мачты ПМС-24 по спецификации № 1 от 17.10.2017 в количестве 4 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлические конструкции» (610006, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.