АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-8348/2021

г.Калуга

26 июня 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" - ФИО1, доверенность от 07.09.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" - ФИО2, доверенность от 31.10.2022, диплом, ФИО3, доверенность от 18.06.2024, 

от общества с ограниченной ответственностью "СвайСтройСервис" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А23-8348/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" (далее - истец, ООО "Нефтехиммонтаж") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - ответчик, ООО "Железобетонные конструкции", ООО "ЖБК") о взыскании 4 356 000 руб., в том числе аванс в размере 4 325 000 руб. и расходы, понесенные в связи с выявлением некачественного товара, в размере 31 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СвайСтройСервис" (далее - ООО "СвайСтройСервис").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Железобетонные конструкции" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Железобетонные конструкции" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Нефтехиммонтаж" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав лиц,  явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО "Железобетонные конструкции" (поставщик) и ООО "Нефтехиммонтаж" (покупатель) заключен договор поставки № 01/17-03, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить и передать покупателю либо по поручению покупателя - грузополучателю, а покупатель - принять и оплатить товар, согласованный сторонами к поставке. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый по договору товар должен быть изготовлен в полном соответствии с технической документацией и условиями договора и по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТам, ТУ страны изготовителя товара.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю гарантию качества товаров на срок 24 месяца с момента поставки товаров поставщиком покупателю (гарантийный срок).

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора, если при приемке товара или в течение гарантийного срока выявятся недостатки товаров по качеству, то покупатель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездно устранить все обнаруженные недостатки товаров, заменить товары ненадлежащего качества товарами, соответствующими договору, возместить расходы, понесенные покупателем по устранению недостатков. Поставщик обязан в срок, указанный покупателем в уведомлении о недостатках товара, выполнить требования покупателя либо возвратить в течение пяти рабочих дней покупателю сумму, уплаченную за товар. Все расходы, связанные с возвратом и заменой товаров с недостатками, несет поставщик.

Во исполнение условий договора истцом была перечислена предоплата в размере 4 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2021 № 831.

С 28.06.2021 по 16.07.2021 ответчиком были поставлены сваи С 140.40-12 в количестве 95 штук, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными. В документах о качестве, приложенных к каждой поставке, указано, что класс бетона свай по прочности В25, также в документах указано, что поставляемые изделия соответствуют требованиям ГОСТ 13015-2012.

В ходе работ по погружению свай на РВС 1.2 на объекте по адресу: 

<

...> 20.08.2021 произошла деформация поставленных железобетонных изделий - свай С140.40-12.

23.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением направить специалиста для решения вопроса о замене свай или возврате денежных средств за некачественный товар.

24.08.2021 истцом направлено письмо, согласно которому по результатам проведенного на объекте испытания прочности бетона свайной конструкции принято решение о необходимости проведения дальнейшего исследования бетонных конструкций (свай) на соответствие указанным в акте параметрам, в связи с чем ответчику предложено еще раз направить на объект специалиста ООО "ЖБК" начальника производства ФИО3 для проведения дальнейшего исследования сваи и включения его в состав комиссии.

25.08.2021 от ООО "ЖБК" получен ответ на исх. № 591, в котором сообщено о том, что специалист ответчика выехать 25.08.2021 не сможет.

25.08.2021 проведено испытание прочности бетона свайной конструкции (сваи С 140.40-12), по результатам которого составлен акт № 1. По результатам проведенных испытаний, которые отражены в протоколе № 245, определения прочности бетона методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690 от 27.08.2021 экспертной лабораторией (ООО "НЭСЛ") установлено, что класс бетона свай не соответствует заявленной поставщиком прочности бетона В25 и ГОСТу.

Письмом от 30.08.2021 ответчик просил предоставить доступ на объект для проведения экспертизы иной экспертной организацией.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на поставку ООО "Железобетонные конструкции" некачественной железобетонной продукции и отказ ответчика от возврата денежных средств, ООО "Нефтехиммонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, а именно по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом на основании статьи 82 АПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения  1-А23-8348/2021: прочность и плотность бетона свай неравномерна по их длине и достигает наибольших значений в нижней части конструкций, наименьшие значения прочности и плотности сосредоточены в верхней части свай; по результатам обследования, в том числе с применением измерительных оптических приборов, зафиксированы дефекты и повреждения, влияющие на техническое состояние изделий, что нарушает требования пункта 7.3.2 ГОСТ 19804, пункта 5.5.2 ГОСТ 13015; выявлены отклонения толщины защитного слоя бетона более допустимых нормативной документацией величин, что нарушает требования пункта 7.3.1 ГОСТ 19804;

Согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" из 48 доступных для контроля свай 1 свая находятся в работоспособном состоянии и 47 свай находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.

Качество поставленных ООО "ЖБК" в адрес ООО "Нефтехиммонтаж" свай марки С140.40-12 в количестве 95 шт. не соответствует требованиям отраслевых стандартов (ГОСТ), сводам правил (СП), строительным нормам и правилам (СНиП), условиям договора поставки от 17.03.2021  01/17-03, документам по качеству ответчика.

Класс бетона отдельных свай ниже заявленного в документах о качестве производителя и нормативной документации.

Качество изготовления свай в части обеспечения долговечности не соответствует заявленным в документах о качестве производителя и нормативной документации параметрам. 

В образцах (кернах), отобранных экспертами из железобетонных изделий имеются дефекты в виде нарушения толщины защитного слоя и трещин выявлены при обследовании изделий.

Кроме того, эксперт в порядке статьи 86 АПК РФ в судебном заседании давал пояснения и дополнительно представил в суд в письменном виде ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, исковые требования истца о взыскании аванса в размере 4 325 000 руб. обоснованно удовлетворены.

Ссылка ответчика на необходимость исследовать все 95 свай обоснованно отклонена судами со ссылкой на пункт 7.2.5 ГОСТ 18105-2018 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности при контроле прочности бетона в готовых изделиях неразрушающими методами или разрушающим методом по ГОСТ 28570 (схемы В, Г) число контролируемых изделий каждого вида принимают не менее 10% или не менее 12 изделий из партии. Если партия состоит из 12 изделий и менее, проводят контроль каждой конструкции.

Кроме того судами установлен факт несения истцом расходов в связи с выявлением некачественного товара в размере 31 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды обосновано удовлетворили исковые требования ООО "Нефтехиммонтаж" в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А23-8348/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Л.В. Леонова 

 

Судьи                                                                                          С.И. Смолко

 

                                                                                                 Г.А. Стрегелева