АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-18153/2017

21 декабря 2017 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119261, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАСЛОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>)

о взыскании 31 816 494 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 155»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАСЛОН»  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 31 816 494 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, перечисленной по платежным поручениям.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 97).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно писем ответчика, адресованных истцу, от 31.12.2013, от 09.01.2014, ответчик просил истца перечислить денежные средства по договору займа 31/12 от 31.12.2013 по указанным ответчиком реквизитам.

Во исполнение поручения ответчика истцом платежными поручениями № 111212 от 31.12.2013 (л.д. 32), № 111211 от 31.12.2013 (л.д. 52), № 108814 от 10.01.2014 (л.д. 37), № 108815 от 10.01.2014 (л.д. 50), № 108816 от 10.01.2014 (л.д. 40), № 112623 от 21.01.2014 (л.д. 35), № 112513 от 21.01.2014 (л.д. 34), № 108819 от 10.01.2014 (л.д. 46), № 108820 от 10.01.2014 (л.д. 42), № 108821 от 10.01.2014 (л.д. 48), № 108822 от 10.01.2014 (л.д. 51), № 108823 от 10.01.2014 (л.д. 36), № 108825 от 10.01.2014 (л.д. 43), № 108826 от 10.01.2014 (л.д. 49) № 108828 от 10.01.2014 (л.д. 47), № 108829 от 10.01.2014 (л.д. 44), № 112498 от 21.01.2014 (л.д. 33), № 108832 от 10.01.2014 (л.д. 38) по указанным ответчиком реквизитам перечислены денежные средства в общем размере 31 816 494 руб. 66 коп. с указанием назначения платежей, указанных ответчиком в письмах, в счет оплаты по договору займа 31/12 от 31.12.2013.

Претензией истец потребовал от ответчика уплаты суммы займа. (л.д. 53).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере 31 816 494 руб. 66 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности, основания ее возникновения и размер ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом представленных истцом документов, суд считает, что правоотношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из смысла указанной нормы права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета займа, то есть является реальной сделкой, при этом договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника.

В связи с эти для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заемщику предмета займа.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку представленные истцом письма ответчика и платежные поручения содержат сведения о перечислении истцом денежных средств по реквизитам, указанным ответчиком, в счет оплаты по договору займа 31/12 от 31.12.2013, а также учитывая, что данные платежные поручения подтверждают перечисление истцом денежных средств в размере 31 816 494 руб. 66 коп., суд считает, что считает, что истцом доказан факт передачи ответчику заемных денежных средств.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере в размере 31 816 494 руб. 66 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности, основания ее возникновения и размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком основного долга в размере в размере 31 816 494 руб. 66 коп. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере в размере 31 816 494 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 182 082 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 182 082 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАСЛОН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 155» основной долг в размере 31 816 494 руб. 66 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЗАСЛОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 082 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина