АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

«24» апреля 2023 года Дело № А19-25780/2022   Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 24.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжовой  А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» (ОГРН: 1033801754370, ИНН:  3812073921, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО  ШТАБА УЛИЦА, 29, ЛИТЕР Е)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ  КОМПЛЕКС» (ОГРН: 1022401504520, ИНН: 2454012346, адрес: 662546,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 1)  

о взыскании 5 027 486 руб. 62 коп. при участии в заседании суда: 

от истца: представитель Маркеева М.В. по доверенности 38АА374098 от 06.04.2022,  паспорт;  

от ответчика: уведомлен, не явился; 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 час. 30 мин. 11.04.2023 до 09 час.  30 мин. 12.04.2023, до 11 час. 15 мин. 14.04.2023, до 10 час. 00 мин. 17.04.2023. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц,  участвующих в деле,  

установил:

ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к АО «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ  КОМПЛЕКС» о взыскании 5 027 486 руб. 62 коп., из них: 640 522 руб. 21 коп. —  

задолженность по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-У от 28.10.2020; 46 758 руб. —  неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК- 10/2020-У от 28.10.2020 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; 33 307 руб. 14 коп. —  неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК- 10/2020-У от 28.10.2020 за период с 02.10.2022 по 22.11.2022; неустойка за нарушение  сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-У от 28.10.2020 за  период с 23.11.2022 по дату возврата суммы основного долга; 3 811 415 руб. 24 коп. —  задолженность по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022; 297  290 руб. 37 коп. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору   № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с 13.01.2022 по 31.03.2022; 198 193 руб.  58 коп. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору №  ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с 02.10.2022 по 22.11.2022; неустойка за  нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от  28.10.2022 за период с 23.11.2022 по дату возврата суммы основного долга.  

Истец в судебном заседании до перерыва иск поддержал, после перерыва  надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, в порядке статьи 49 АПК  РФ уточнил иск и просил взыскать 2 811 415 руб. 24 коп. — задолженность по договору  купли-продажи № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022; 297 290 руб. 37 коп. — неустойка  за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от  28.10.2022 за период с 13.01.2022 по 31.03.2022; 198 193 руб. 58 коп. — неустойка за  нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от  28.10.2022 за период с 02.10.2022 по 22.11.2022; неустойку за нарушение сроков оплаты  основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с  23.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.  

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной  редакции.  

Направил ходатайство о выделении требования из дела № А19-25780/2022 в  отдельное производство по договору оказания сервисных услуг № ТБ/НЛХК-10/2020-У от  28.10.2020; просил рассмотреть дело в оставшейся части по существу в отсутствие  представителя.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не  уведомил, направил отзыв на иск с доказательствами частичной оплаты долга.  

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных  надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.  

Резолютивной частью определения от 17.04.2023 в отдельное производство  выделено требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ  ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» о взыскании ООО «ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ» 640  522 руб. 21 коп. — задолженность по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-У от 28.10.2020; 46  758 руб. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору №  ТБ/НЛХК-10/2020-У от 28.10.2020 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; 33 307 руб. 14  коп. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК- 10/2020-У от 28.10.2020 за период с 02.10.2022 по 22.11.2022; неустойка за нарушение  сроков оплаты основного долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-У от 28.10.2020 за  период с 23.11.2022 по дату возврата суммы основного долга.  

Следовательно, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании  задолженности по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2020.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимбермаш Байкал» (истец по делу,  продавец по договору) и ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ответчик по  делу, покупатель по договору) заключен договор купли-продажи № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч  от 28.10.2020, по условиям которого продавец обязался передать в собственность  покупателю запасные части, расходные и смазочные материалы (товар), а покупатель  обязался принять товар и оплатить его согласно условиям договора (п. 1.1) В силу пункта  1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость  поставляемого товара, сроки оплаты и сроки поставки товара устанавливаются сторонами  в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с даты  подписания до 31.12.2020. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон  о прекращении действия договора, он автоматически продлевается на каждый  последующий год (п. 10.2).  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора, истец поставил ответчику  товар в количестве, указанном в товарных накладных № 44390 от 25.11.2021, № 49552 от  28.12.2021, № 47652 от 16.12.2021, № 49550 от 28.12.2021, № 49555 от 28.12.2021,  подписанных со стороны ответчика.  

Для оплаты поставленной продукции истец выставил к оплате счета-фактуры №  219611 от 25.11.2021 на сумму 395 628 руб., № 225764 от 28.12.2021 на сумму 2 060 415  руб., № 223594 от 16.12.2021 на сумму 1 556 638 руб., № 225762 от 28.12.2021 на сумму  47 239 руб., № 225767 от 28.12.2021 на сумму 17 047 руб., на общую сумму 4 076 967 руб.  

Ответчик получение товара не оспаривает, однако оплату своевременно не  произвел.  

Претензией № 099/22 от 10.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием  оплаты задолженности, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не  оплатил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с  положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № ТБ/НЛХК-10/2020- З/ч от 28.10.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого  осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются  условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.  

Из материалов дела усматривается, что договором № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от  28.10.2020 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков  поставляемого товара, а именно в товарных накладных к договору.  

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным –  порождающими взаимные права и обязательства сторон.  

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными № 44390 от  25.11.2021, № 49552 от 28.12.2021, № 47652 от 16.12.2021, № 49550 от 28.12.2021, №  49555 от 28.12.2021.  

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспаривает. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 811 415 руб. 24  коп.  

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 811 415 руб. 24 коп. суду не  представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309,  310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования  о взыскании основного долга в размере 2 811 415 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 495 483  руб. 95 коп. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 22.11.2022, суд приходит к  следующему.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара  в соответствии с пунктом 3.3 договора продавец вправе, но не обязан потребовать уплаты  покупателем штрафной неустойки в размере 0,1% в стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Истец поставил товар 25.11.2021, 28.12.2021, 16.12.2021. 

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку за  период 13.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 22.11.2022 из расчета 0,1% в размере 495  483 руб. 95 коп.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным  как по суммам, так и по периодам.  

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с  23.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки заявлено  обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки на сумму 2  811 415 руб. 24 коп. за период с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга исходя из  расчета 0,1% за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о  сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об  обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок  исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов  является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования  или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить  материально-правовые требования истца.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  48 137 руб., что подтверждается платежным поручением № 496329 от 23.11.2022.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений,  составляет 39 534 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВОЕНИСЕЙСКИЙ  ЛЕСОХИМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: 1022401504520, ИНН: 2454012346, адрес:  662546, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА,  1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРМАШ  БАЙКАЛ» (ОГРН: 1033801754370, ИНН: 3812073921, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, 29, ЛИТЕР Е) 2 811 415  руб. 24 коп. — задолженность по договору купли-продажи № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от  28.10.2022; 297 290 руб. 37 коп. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного  долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с 13.01.2022 по  31.03.2022; 198 193 руб. 58 коп. — неустойка за нарушение сроков оплаты основного  долга по договору № ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с 02.10.2022 по  22.11.2022; неустойку за нарушение сроков оплаты основного долга по договору №  ТБ/НЛХК-10/2020-З/ч от 28.10.2022 за период с 23.11.2022 по день фактической оплаты  основного долга; 39 534 руб. 50 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Е.Ю. Колосова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 0:04:00

 Кому выдана Колосова Елена Юрьевна