﻿

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26258/2019

г. Красноярск

25 февраля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ананьева Егора Павловича (ИНН 246411498909, ОГРН 315246800041412)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу                   № А33-26258/2019 (резолютивная часть решения от 23 октября 2019 года),  рассмотренному в порядке упрощённого производства,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 2464034211)  (далее – истец, общество «Сиб-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Егору Павловичу                             (с. Частоостровское Красноярского края) (далее – ответчик) о взыскании 253 071 рубля 31 копейки задолженности по договору поставки от 01.12.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.10.2019 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

С индивидуального предпринимателя Ананьева Егора Павловича в пользу общества «Сиб-Трейд» взыскано 253 071 рубль 31 копейка – задолженность по договору поставки от 01.12.2015, 8 061 рубль судебных расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26258/2019 изготовлено от 29.11.2019. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что Ананьев Е.П.  не имел возможности  направить истцу и представить в суд отзыв на исковое заявление, дополнительные документы и доказательства,  поскольку находился в служебной командировке в период с 21.08.2019 по 20.09.2019. Также ответчик указал, что он не получает почтовую корреспонденцию по месту регистрации: Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, ул. Береговая, д. 14, поскольку фактически проживает по другому адресу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 24.12.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.12.2019 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 25.12.2019 г. 13:08:13 МСК,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – до 21.01.2020.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.11.2019 от индивидуального предпринимателя Ананьева Е.П. поступили дополнительные доказательства, а именно копии: трудового договора с менеджером по закупкам от 01.08.2019 на 4 листах; приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 20.08.2019 № 23 на 1 листе; доверенности от 09.102017 № ОФ042693 на 1 листе; доверенности от 16.10.2017                        № ОФ043618 на 1 листе; доверенности от 26.12.2017 № ОФ053416 на 1 листе; доверенности от 18.12.2017 № ОФ052410 на 1 листе; доверенности от 21.09.2017                        № ОФ040475 на 1 листе; доверенности от 25.09.2017  № ОФ040657 на 1 листе; доверенности от 02.10.2017 № ОФ041674 на 1 листе; доверенности от 25.09.2017                        № ОФ040667 на 1 листе; доверенности от 17.10.2017 № ОФ043957 на 1 листе; доверенности от 13.11.2017 № ОФ047503 на 1 листе; доверенности от 27.11.2017                        № ОФ049515 на 1 листе; доверенности от 08.01.2018 № ОФ000175 на 1 листе.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановления от 18.04.2017 № 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не доказал и не обосновал наличие оснований предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, не может быть поставлен в преимущественное положение. Несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе  дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества «Сиб-Трейд» банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 30.10.2018) общество «Сиб-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 30.03.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» продлен до 05 марта 2020 года.

Между обществом «Сиб-трейд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ананьевым Егором Павловичем (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2015 № б/н, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  передать покупателю товар в  количестве и ассортименте,  предусмотренным   договором  и спецификациями (счетами-фактурами, товарной накладной, товарном чеке) и в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами: от 23.09.2017                           № СтОф0137274 на сумму 44 817,48 руб.; от 18.09.2017 № СтОф0135277 на сумму 44 871,97 руб.; от 20.09.2017 № СтОф0136056 на сумму 18 660,90 руб.; от 26.09.2017                  № СтОф0137604 на сумму 32 687,01 руб.; от 28.09.2017 № СтОф0138505 на сумму 8 591,16 руб.; от 29.09.2017 № СтОф0139074 на сумму 6 096,70 руб.; от 05.10.2017                     № СтОф0141677 на сумму 12 748,10 руб.; от 10.10.2017 № СтОф0149480 на сумму 19 488,49 руб.; от 16.10.2017 № СтОф0150996 на сумму 3 784,80 руб.; от 24.10.2017                  № СтОф0153128 на сумму 2 116,80 руб.; от 26.10.2017 № СтОф0153980 на сумму 4 100,34 руб.; от 31.10.2017 № СтОф0155035 на сумму 4 588,80 руб.; от 13.11.2017                                      № СтОф0156495 на сумму 2 912,40 руб.; от 13.11.2017 № СтОф0158114 на сумму 6 377,40 руб.; от 17.11.2017 № СтОф0165387 на сумму 5 971,20 руб.; от 22.11.2017                                   № СтОф0168505 на сумму 8 878,34 руб.; от 29.11.2017 № СтОф0170131 на сумму 4 504,50 руб.; от 06.12.2017 № СтОф0171869 на сумму 4 177,56 руб.; от 13.12.2017                                    № СтОф0173629 на сумму 3 027,84 руб.; от 21.12.2017 № СтОф0181918 на сумму 2 511,36 руб.; от 25.12.2017 № СтОф0182645 на сумму 24 571,80 руб.; от 27.12.2017                                    № СтОф0183389 на сумму 3 906,96 руб. Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Всего истцом осуществлена поставка товара по договору поставки от 01.12.2015                № б/н на сумму 269 391 рубль 91 копейка.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика по договору поставки товара в сумме 253 071 рубля 31 копейки.

Общество «Сиб-трейд» направило ответчику претензию от 15.03.2019 исх. № 18842.1-60 с требованием в течение 14 календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договору поставки от 01.12.2015 в размере 253 071 рубля 31 копейки. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66003238010755 претензия получена ответчиком 07.09.2019.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена подсудность возникающих по договору споров Арбитражному суду Красноярского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования общества «Сиб-трейд» удовлетворил, исходил из установленного факта поставки ответчику товара, отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Обязательства сторон основаны на договоре поставки от 01.12.2015 № б/н.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ                      от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора товаром по договору являются продукты питания. Конкретный ассортимент товара, количество и цена товара по каждому наименованию согласуется сторонами в заявке или спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена по каждому наименованию товара определяется сторонами в счетах-фактурах, товарных накладных, товарных чеках. Покупатель обязан уплатить поставщику цену партии товара, указанную в счете-фактуре, товарной накладной, товарном чеке. Общая сумма договора складывается из всех сумм поставки товара по договору.

В силу пункта 2.2.1 договора покупатель обязуется оплатить, полную стоимость товара  в течение 7 (семи) календарных дней с момента его получения (принятия).

Оплата Товара может производиться наличным или безналичным расчетом (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора моментом исполнения обязанности покупателя по оплате поставленного товара (партии товара) считается:

- при безналичных расчетах - поступление денежных средств на расчетный счет поставщика;

- при наличном  расчете - передача денежных  средств уполномоченному  представителю  поставщика при условии  предъявления доверенности, оформленной в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору.

Как следует из пункта 3.6 договора, при доставке товара поставщиком, обязанность поставщика передать товар считается исполненной с момента подписания покупателем товарной накладной, товарного чека и получения счета-фактуры.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД), подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании 253 071 рубля 31 копейки долга за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется адресная справка, выданная по запросу суда Отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярского края, согласно которой адресом регистрации Ананьева  Егора Павловича является Красноярский край, с. Часоостровское, ул. Береговая, д. 14.

Во исполнение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края посредством почтовой связи ответчику направлялось определение от 27.08.2019 о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства по его адресу, установленному на основании адресной справки, а именно: Красноярский край, с. Часоостровское,                             ул. Береговая, д. 14, заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу. 

Копия определения от 27.08.2019 направлена судом первой инстанции в адрес ответчика заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 66000039161037 (согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП "Почта России",  получено адресатом 04.09.2019).

Данное почтовое отправление получено по указанному адресу.

Факт получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации подтверждается ответом ФГУП "Почта России" на запрос суда, полученным в рамках электронного документооборота.   

Как разъяснено в пункте 24 Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование возражений на исковое заявление, с целью исполнения определения суда первой инстанции от 27.08.2019 по причине нахождения в командировке Ананьева Е.П., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, учитывая, что ответчик мог поручить подготовку необходимых документов привлеченным специалистам.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. Довод предпринимателя о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в копиях, подлежат возврату ответчику.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что факт выдачи доверенности на право получения денежных средств сам по себе в отсутствие первичных документов (расписки, расходного ордера т.д.) не подтверждает фактическую передачу денежных средств в порядке исполнения договорного обязательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2019 года по делу № А33-26258/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу № А33-26258/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров