Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26273/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды», (ИНН 

<

***>, ОГРН1102304002426), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 136 691 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 16.05.2017г.,

                ФИО1-ИП

от ООО УК «Чистые пруды»: ФИО3-доверенность от 09.01.2018г.,

от ООО «ВСВ-Инвест»: ФИО4-доверенность от 29.04.2015г., 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды», к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» о взыскании 136 691 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июля 2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды»  направило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в обоснование указал о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест».

Истец заявил отказ от исковых требований в части требования морального вреда и расходов на оплату услуг представителя принять.

Оценив правомерность отказа от иска в части взыскания требования морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест», в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска в части, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений № 35,36, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации

В результате обильных дождей произошло затопление нежилых помещений № 35,36, расположенных по адресу: 

<

...>.

Истец обратился с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»» о направлении сотрудников для оценки нанесенного ущерба.

Истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»» заявление с просьбой возместить нанесенный ущерб вследствие подтопления цокольных помещений.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»» направило в адрес истца письмо № 23 от 08.06.2016г., в котором указало, что в период с 01.06.-05.06.2016г. выпало осадков, превышающих месячную норму июня месяца, в связи с чем затопление произошло в связи с обстоятельствами неопреодолимой силы, соответственно гражданская ответственность управляющей организации общества с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды» по возмещению материального ущерба не предоставляется возможным.

Для оценки нанесенного ущерба истец заключил договор на оказание оценочных услуг № 06-06/16 с обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению специалиста № 06-06/16 от20.06.2016г. стоимость ремонтно-строительных работ, со стоимостью материалов, необходимых для устранения последствий подтопления нежилых помещений № 35,36,36/1,36/2, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Восточно-Кругликовская, 76/2, с учетом коэффициента индексации, в ценах по состоянию на II квартал 2016г. составляет 136 691 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10 мая 2017г., в которой просит в добровольном порядке возместить причиненные убытки.

По мнению истца, ненадлежащее содержание жилого дома стало причиной затопления, и явилось следствием причинения истцу убытков в сумме 136 691 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.                                                

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>. находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»».

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пункт 8 

В соответствии с пунктом 2.1.1 главы 2 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами(пункт 2.1.4 Правил № 170).

В соответствии с разделом II Правил № 170 технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил). 

Поскольку общество  с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства. 

Между тем обществом с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды»  допущено ненадлежащее исполнение обязательств в части несоблюдения требований к техническому содержанию жилого дома.

Согласно выводам заключения специалиста № 06-06/16 от 20.06.2016г.  стоимость ремонтно-восстановительных работ 136 691 руб.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, стоимость ремонтно-восстановительных работ не оспорил.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт наступления вреда (возникновения убытков), противоправность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит 10 000 руб. расходов за составление независимой оценки.

Ввиду того, что без проведения досудебной экспертизы для установления суммы ущерба истец не мог обратиться в суд, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 100 руб., что подтверждается квитанцией. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Инвест» принять, производство по делу в этой части прекратить.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Чистые пруды» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 136 691 руб. убытков, 10 000 руб. расходов за составление независимой оценки, а также 5 100 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Х. Ташу