ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-9143/2020

«24» июня  2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амора» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по делу №А58-9143/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Амора») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав) об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948, 58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска, обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Алкогольной компании «Сибирь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по делу №А58-9143/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Амора" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью алкогольная компания "Сибирь" о взыскании задолженности по договору поставки № 10/05 от 10.05.2019 в размере 1 750 267, 02 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 229 331 рублей за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также по дату фактического исполнения обязательства.

05.11.2019 Арбитражным судом Омской области на основании определения от 01.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031213972 по делу № А46- 18029/2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО Алкогольная компания «Сибирь» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО Алкогольная компания «Сибирь», в пределах суммы иска в размере 2 546 638, 02 рублей.

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено в отношении должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства № 33866/19/14038-ИП с предметом исполнения: наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО Алкогольная компания «Сибирь» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество, принадлежащее ООО Алкогольная компания «Сибирь», в пределах суммы иска в размере 2 546 638, 02 рублей.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк.

На основании вышеуказанных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации был наложен арест на общую сумму 318 947, 58 рублей.

Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 18029/2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, с ООО АК "Сибирь" в пользу ООО "Амора" взыскано 1 750 267, 02 рублей задолженности, 229 331 рублей пени за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также пени, начиная с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 32 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Амора" из федерального бюджета возвращено 2 937 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2019 № 600043.

15.07.2020 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 029672182 по делу № А46-18029/2019 о взыскании с ООО Алкогольная компания «Сибирь» в пользу ООО «Амора» 1 979 598, 02 рублей, из которых 1 750 267, 02 рублей задолженности, 229 331 рублей пени за период с 26.06.2019 по 05.11.2019, а также пени, начисленную на сумму задолженности, начиная с 06.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 32 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства № 1522251/20/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394, 02 рублей.

17.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России».

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 33866/19/14038-ИП по причине возбуждения исполнительного производства № 1522251/20/14037-ИП о взыскании с должника ООО АК «Сибирь» в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394, 02 рублей.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, по причине вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Общество, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей на которые был наложен арест в рамках обеспечения иска, обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании предоставить доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948,58 рублей на счет заявителя, признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947, 58 рублей в рамках обеспечения иска и обязании совершить действия к перечислению денежных средств в размере 318 947,58 рублей, арестованных в рамках обеспечения иска.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статей 14, 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 17.08.2020 в порядке статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России» и направлены в банк.

С учетом вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, находящихся в Якутском отделении № 8603 ПАО Сбербанк, наложенного ранее 21.11.2019 в рамках обеспечения иска, в размере 318 947,58 рублей.

При этом судом установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, не перечислены ни на депозитный счет службы судебных приставов, ни взыскателю, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 статьи 70 Закона).

Материалами дела подтверждается, что операции по счетам должника ООО Алкогольная компания «Сибирь» приостановлены на основании решений налоговой инспекции, в том числе МРИ ФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), к счетам выставлены инкассовые поручения налоговой инспекции.

Судебным приставом-исполнителем пояснено, что денежные средства в размере 318 947, 58 рублей, арестованные в рамках обеспечения иска, не могут быть взысканы по исполнительному листу в связи с наличием инкассовых поручений налоговых органов о взыскании налогов, очередность списания которых при недостаточности денежных средств на счетах, является приоритетной перед списанием по исполнительным документам.

В силу статьи 855 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности установленной частью 2 статьи 855 ГК РФ.

При этом списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, отнесено к четвертой очереди.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бездействия, выразившегося в непринятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947,58 рублей в рамках обеспечения иска, судебным приставом-исполнителем не допущено, им вынесены 17.08.2020 в порядке статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах ООО АК «Сибирь» №№ 40702810776000009075, 40702810044050000293, открытых в ПАО «Сбербанк России» и направлены в банк, в настоящее время исполнительное производство № 1522251/20/14037-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Амора» 2 012 394,02 рублей не окончено.

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии мер к перечислению денежных средств в размере 318 947,58 рублей в рамках обеспечения иска, следовательно, судебным приставом-исполнителем не могут быть предоставлены доказательства перечисления денежных средств в размере 318 948,58 рублей на счет заявителя.

Доводы апеллянта о вынесении судом первой инстанции судебного акта в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права затрагиваются указанным судебным актом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Судебная коллегия отмечает, что привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением, допустимо при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, что в настоящем деле не соотносится с предметом заявленных требований.

Относительно не привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО3, то применительно к пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оснований для ее привлечения не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2021 года по делу №А58-9143/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

 

Н.В. Ломако