АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33828/2018

28 февраля 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. 

рассмотрев в судебном заседании  21 февраля 2019 года  дело по иску

Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань"

к Обществу с ограниченной ответственностью"МХ1 Логистика"

о взыскании 1 448 641 руб. 78 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2017

от ответчика – не явился, извещен           

Установил:

Акционерное общество "ПК Автокомпонент Сызрань"  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью"МХ1 Логистика" о взыскании 1 448 641 руб. 78 коп., в том числе: 1 191 601,58 руб. основного долга по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, 112 306,19 руб. неустойки по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, 144 734,01 руб. пени в соответствии соглашением от 24.07.2018 о проведении расчетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

 Как следует из материалов дела, между АО «ПК Автокомпонент Сызрань» и ООО «МХ1 Логистика» заключен договор аренды недвижимого имущества: № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 с учетом дополнительных соглашений к нему. 

Согласно п. 9.6 договора «Споры, возникшие между Сторонами по настоящему договору, регулируются Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия Стороны передают спорный вопрос на решение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». 

В соответствии с договором № ПКС-01/999-ДА 16 от 09.11.2016, Истец передал Ответчику во временное пользование часть здания (производственно-складское, нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 78:37:0017212:3244, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. 81, лит ЕФ; площадь арендуемых помещений составила 3000 кв.м.), а Ответчик принял часть здания и  обязался выплачивать Истцу арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением № 2 к договору арендная плата была изменена и составила 834 000,00 рублей, в том числе НДС в месяц.

11 июля 2018 года право собственности на часть здания (производственно-складское, нежилое, 1-этажное, кадастровый номер 78:37:0017212:3244, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, город Колпино, Ижорский завод, д. 81, лит ЕФ,  перешло к АО «КМЗ Ижора-Металл», на основании договора купли-продажи № ПКС-01/1335-ДКП18 от 22.05.2018 г., переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11.07.2018 года, о чем в государственном реестре недвижимости сделана запись № 78:37:0017212:3244-78/002/2018-9, факт перехода права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2018.

В связи с переходом права собственности между Истцом, Ответчиком и АО «КМЗ Ижора-Металл» было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 г.  Таким образом, как указывает истец, взаимное исполнение обязательств по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 г. между Истцом и Ответчиком прекращается с 10.07.2018 г.

Между Истцом и Ответчиком 01.11.2015 года был заключен договор на оказание услуг ответственного хранения, в соответствии с которым Ответчик оказывал услуги по ответственному хранению, а Истец выплачивал вознаграждение за оказанные услуги. На 01.02.2018 года сумма вознаграждения по договору составляла 518 400 рублей ежемесячно, которая сформировалась с учетом оказания услуг ответственного хранения только по имуществу согласно п. 1.2, п. 1.3 соглашения от 01.11.2015 о размере оплаты услуг по договору на оказание услуг ответственного хранения от 01.11.2015. Оплата услуг по указанному договору между Истцом и Ответчиком производилась путем зачета встречных требований по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 г.

По состоянию на 10.07.2018 (включительно) сумма неоплаченных арендных платежей Ответчиком с учетом произведенных зачетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 и Договору от 01.11.2015 года составляла 1 191 601,58 руб.

09.08.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.07.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и договорной неустойки, рассчитанной на 24.07.2018.

ООО «МХ1 Логистика» не исполняло свои обязательства надлежащим образом в период с февраля 2018 года и не оплачивало постоянную часть арендных платежей в срок до 10 числа текущего месяца.

Претензия была направлена 24.07.2018 года также и на адрес электронной почты генерального директора и главного бухгалтера Ответчика. После ее получения  проведены  телефонные переговоры с руководством Истца, по вопросу урегулирования оплаты задолженности. Результат проведенных переговоров нашел свое отражение в Соглашении от 24.07.2018 г. о проведении расчетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, которое было подписано обеими сторонами.

В соответствии с условиями Соглашения Ответчик признал за собой задолженность по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 в размере 1303907,77 рублей, которая состоит из: суммы основного долга в размере 1191601,58 руб., в том числе НДС и суммы неустойки в размере 112306,19 руб. (п. 3 Соглашения), а также порядок оплаты образовавшейся задолженности двумя платежами в срок до 28.09.2018 г. (п. 4 Соглашения)

До настоящего времени задолженность по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 Ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

       Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

        Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства  документально не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 в размере 1 191 601руб. 58 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.8 договора - № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, в случае нарушения условий оплаты арендных платежей Истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 февраля 2018 года по 10.04.2018 года (дата проведения платежа) просрочка составила 10 дней, сумма неустойки составила:

315900*11*0,1% = 3474,90 руб.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 марта 2018 года по 24 июля 2018 года просрочка составила 116 дней, сумма неустойки составила: 315900*116*0,1% = 36 644,40 руб.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года просрочка составила 105 дней, сумма неустойки составила: 315900*105*0,1% = 33 169,50 руб.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 мая 2018 года по 24 июля 2018 года просрочка составила 75 дней, сумма неустойки составила: 315900*75*0,1% = 23 692,50 руб.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 июня 2018 года по 24 июля 2018 года просрочка составила 44 дня, сумма неустойки составила: 315900*44*0,1% = 13 899,60 руб.

За период: с момента наступления срока оплаты 10 июля 2018 года по 24 июля 2018 года просрочка составила 14 дней, сумма неустойки составила: 101806,44*14*0,1%= 1 425,29 руб. ИТОГО сумма неустойки составила 112306,19 руб.

Также в соответствии с пунктом 5.2 соглашения от 24.07.2018 г. о проведении расчетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 подлежат начислению пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа с даты заключения соглашения по момент фактической уплаты долга в полном объеме. На 12.11.2018 года сумма пени составляет: 1303907,77*0,1%*111 дней =144 734,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения 

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании  с ответчика 112 306 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, 144 734 (Сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 01 коп. пени в соответствии соглашением от 24.07.2018 о проведении расчетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016 правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

       В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 27 486 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"МХ1 Логистика" в пользу Акционерного общества "ПК Автокомпонент Сызрань" 1 448 641 (Один миллион четыреста сорок восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 78 коп., в том числе: 1 191 601 (Один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот один) руб. 58 коп. основного долга по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, 112 306 (Сто двенадцать тысяч триста шесть) руб. 19 коп. неустойки по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016, 144 734 (Сто сорок четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 01 коп. пени в соответствии соглашением от 24.07.2018 о проведении расчетов по договору аренды № ПКС-01/999-ДА16 от 09.11.2016.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"МХ1 Логистика" в доход федерального бюджета 27 486 (Двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1